Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-15844/22 по делу N А40-234352/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-234352/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года

об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А40-234352/2021, принятое судьей И.И. Ереминой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869)

к ООО "НПП "СтэлсПромМаш" (ОГРН 1155958010691)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПП "СтэлсПромМаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112.447,50 руб., неустойки - 1.126,01 руб., с 15.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос о направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на отсутствие оснований, для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПП "СтэлсПромМаш" о взыскании задолженности в размере 112.447,50 руб., неустойки - 1.126,01 руб., с 15.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об идентичности искового заявления по сторонам, предмету и основаниям, рассматриваемого в рамках настоящего дела, с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках дела N А40-229741/2021.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, исходя из следующего.

В рамках дела N А40-229741/2021 ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось с иском о взыскании задолженности, неустойки с индивидуального предпринимателя Епова Михаила Андреевича. В исковом заявлении ответчиком ошибочно указано ООО "НПП "СтэлсПромМаш", тогда как фактическим ответчиком по делу являлся индивидуальный предприниматель Епов Михаил Андреевич, в связи с чем исковое заявление оставлено судом без движения. После исправления указанных недостатков, исковое заявление ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" к индивидуальному предпринимателю Епову Михаилу Андреевичу было принято судом к производству. 02.02.2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть по делу N А40-229741/2021 с индивидуального предпринимателя Епова Михаила Андреевича в пользу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" взыскан долг в размере 259.861,93 руб., неустойка в размере 4.065,97 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, что подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку отсутствует по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по настоящему делу, где ответчиком является ООО "НПП "СтэлсПромМаш", и заявления, рассмотренного в рамках дела N А40-229741/2021, где ответчиком является индивидуальный предприниматель Епов Михаил Андреевич, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года по делу N А40-234352/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева