Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-582/22 по делу N А56-56367/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-56367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-582/2022) администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-56367/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТА" о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТА" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2017 с кадастровым номером 47:03:0301010:44, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское городское поселение, город Приозерск, улица Заводская, участок 1б, разрешенное использование: под строительство речного причала, общей площадью 7000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов и обязании ООО "БЭТА" возвратить земельный участок от 27.09.2017 с кадастровым номером 47:03:0301010:44, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское городское поселение, город Приозерск, улица Заводская, участок 1б, разрешенное использование: под строительство речного причала, общей площадью 7000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов в состоянии, не хуже первоначального. Также истец просил взыскать с ответчика штраф за нецелевое использование земельного участка в размере 133 128 руб. 97 коп.

Решением от 06.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, указав, что возведенные ответчиком постройки не соответствуют назначению спорного земельного участка.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что доказательств несоответсвия возведенных объектов недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, истцом в материалы дела не представлено; в границах арендуемого земельного участка расположены объекты недвижимости, которые ответчик использует для целей строительства речного причала. Часть возведенных строений является частью комплекса - речной причал. Здания принадлежат ответчику на праве собственности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 20.01.2010 N 2189 Обществу предоставлен в аренду находящийся в собственности Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области земельный участок, площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, Приозерск, улица Заводская, участок N 1б, кадастровый номер 47:03:0301010:44, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок предоставлен для целей строительства речного причала.

После истечения срока действия договора аренды от 20.01.2010, ответчик продолжил использование земельного участка на основании договора аренды от 27.09.2017 N 82.

Разрешенное использование земельного участка указано - под строительство речного причала.

По условиям пункта 2.1 договор заключен на три года, и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Росреестре. Дополнительным соглашением от 21.08.2020 N 1 к договору срок действия договора продлен до 19.08.2023.

Пунктами 4.1.1, 6.3.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при существенном нарушении условий договора и возмещения убытков в случае, если арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрена уплата штрафа в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Для целей использования земельного участка, Обществом получено 26.12.2014 разрешение на строительство речного причала и комплекса сооружений по обеспечению стоянки яхт и катеров N RU47514000-59/1, срок продлен до 27.12.2019.

Указанным разрешением предусмотрено возведение на земельном участке административно-бытового здания с проектными характеристиками: общая площадь 197,8 кв.м., объем 1481 куб.м, площадь застройки - 231 кв.м.

Постановлением Администрации от 10.01.2014 N 25 утвержден Градостроительный план земельного участка под строительство речного причала.

На земельном участке Обществом возведено предусмотренное проектной документацией административно-бытовое здание.

Право собственности на объект незавершенного строительства с КН 47:03:0301010:319 зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2017.

Вступившим в законную силу решением от 15.11.2020 по делу N А56-16421/2020 за Обществом признано право собственности на нежилое здание с указанным кадастровым номером площадью 197,8 кв.м.

В адрес Администрации вынесено представление Приозерской городской прокуратурой от 03.11.2020 N 7-67-2020, о том, что Администрацией не приняты меры по контролю за использованием спорного земельного участка, при том, что он не используется по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Аналогичное основание содержит и пункт 1 статьи 619 ГК РФ, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В то же время, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно актам осмотра земельного участка на нем возведены сооружения, предусмотренные проектной документацией на имущественный комплекс речного причала, имущество используется в качестве речного причала.

В акте проверки от 08.12.2020 установлено, что на территории земельного участка находятся: завершенное строительством административно-бытовое здание; завершенное реконструкцией здание наблюдательного поста с материальным складом; три причала; раздаточные электроколонки; стоянка для личного транспорта. Данные строения и сооружения выстроены в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка и разрешением на строительство. Также отмечено, что предусмотренные проектной документацией здания сооружения возведены не в полном объеме.

Аналогичные обстоятельства установлены при осмотре, проведенном 29.10.2021 специалистами Администрации в присутствии представителя ответчика.

Вместе с тем каких-либо доказательств иного использования земельного участка Администрация не представила.

Из имеющегося в материалах дела протокола от 30.11.2020 совещания должностных лиц Администрации по факту исполнения предписания следует, что по факту осмотра земельного участка должностными лицами Администрации отступления от целевого использования земельного участка, иных нарушений земельного законодательства при его использовании не установлено.

Дополнительно в обоснование целевого использования участка, ответчик представил в материалы дела договор водопользования от 19.08.2019, заключенный с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, об использовании акватории реки Вуокса для размещения водопользования, гидротехнических и иных сооружений.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, отказывая в удовлетворении требований Администрации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неиспользования ответчиком длительное время значительной части земельного участка для целей, предусмотренных договором аренды.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-56367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров