Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-2902/22 по делу N А41-89588/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-89588/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Интерген" - Каменкин М.В. по доверенности от 11.01.2022,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 30.12.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерген" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-89588/21 по заявлению ООО "Интерген" к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРГЕН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/100921/0457017, обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 366 652 руб. 20 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Интерген" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Интерген" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель, Россия) и компанией "LABOTECT LABOR-TECHNIK-GOTTINGEN GMBH" (продавец, Германия) заключен Контракт от 24.01.2020.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары "эмбриотрансферный катетер", код ОКП 94 3000 и "игла для биопсии яичников", код ОКП 94 3000.

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ N 10005030/100921/0457017, для товара заявлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ("ОООО-ХТ").

12.09.2021 таможенным органом в отношении товаров заявленных по ДТ N 10005030/100921/0457017 вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно в графу "36".

Поскольку в установленный срок оплата НДС произведена не была, таможенным органом за счет авансовых платежей списаны 366 652 рублей 20 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 г. N 1042 (в ред. от 11.07.2020) утвержден перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В разделе I. "Медицинские изделия", в п. 2 указаны "Инструменты колющие 94 3200 (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары)" код ОКПД2 32.50.13.110, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0, где За исключением шприцев медицинских (код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 31).

В разделе I. "Медицинские изделия", в п. 3 указаны "Инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой 94 3300 (инструменты однолезвийные; томы; инструменты выкусывающие; ножницы (медицинские); инструменты однолезвийные скоблящие; инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры) и прочие)" код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе I. "Медицинские изделия", в п. 4 указаны "Инструменты оттесняющие 94 3400 (расширители; инструменты оттесняющие (зеркала, шпатели); инструменты разделяющие; инструменты извлекающие)" код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе I. "Медицинские изделия", в п. 5 указаны "Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные) 94 3500 (зажимы; пинцеты (медицинские); щипцы зажимные; держатели; инструменты раздавливающие)" код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе I. "Медицинские изделия", в п. 6 указаны "Инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды; бужи; катетеры; трубки, канюли)" код ОКПД2 32.50.13.190, 32.50.13.110, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе I. "Медицинские изделия", в п. 18 указано "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек 94 5200 (термостаты электрические; установки стоматологические универсальные; оборудование кабинетов и палат; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое; оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое; оборудование лабораторное и аптечное; оборудование и агрегаты медицинские разные)" код ОКПД2 32.50.50.000, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

Перечисленные в Перечне группы медицинских изделий, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042 Код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

В соответствии с примечанием 1 к указанному перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо, шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3000. .f

В связи с чем, необходимо документальное подтверждение (регистрационное удостоверение), заявленного кода ОКП/ОКПД 2 товара, а не его произвольный подбор.

С учетом отмены с 01.01.2017 г. ОК 005-93, в результате перевода кода;0}Щ 94 3000 "Изделия травматологические" к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России, спорный !товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 32.50 "Инструменты и оборудование Медицинские".

Данный код ОКПД2 не соответствует произвольно выбранному обществом коду 32.50.13.190.

При этом подкласс 94 3000 ОКП также содержит группу ОКП 94 3900, не входящую в Перечень и включающую в себя инструменты вспомогательные; принадлежности инструментов и приспособления. В связи с отсутствием документов, подтверждающих отношение заявленных товаров к группам продукции ОКП, указанным в Перечне, есть основания полагать, что! при получении уточненной классификации по декларируемым товарам коды ОКП не будут поименованы в Перечне (группы продукции ОКП 94 3900), либо не будут соответствовать заявленным кодам ТН ВЭД (группа продукции ОКП 94 3800).

Обществом в качестве доказательств соответствия ввезенных товаров заявленным кодам указана декларация о соответствии, представленная при декларировании.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184- ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ, определено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона N2 184-ФЗ, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) >и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лабораторий (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом I Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказов Минэкономразвития России от 2102.2012 N9 76 (далее - Порядок регистрации деклараций о соответствии), установлено, что порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее декларация о соответствии) в едином реестре в едином реестре декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов.

Из вышеуказанных норм следует, что декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП /ОКПД 2. Заявленные в ней сведения вносятся на.основании представленной самим же заявителем информации. проверка, указанных сведений на соответствие сведениям, указанным в регистрационном удостоверении не проводится, а лишь регистрируется.

Таким образом, общество не вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-89588/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков