Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-6653/22 по делу N А56-73021/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-73021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии представителя ответчика Гольневой Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-73021/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - истец, ООО "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) о взыскании 352 629 руб. 11 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 7 473 руб. 11 коп. пени и 10 202 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" не является обладателем права оперативного управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Гаджиева, 25, поскольку данный дом закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Приказом от 27.11.2020 N 620 Государственной жилищной инспекции Мурманской области ООО "Алмаз" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 25 по ул. Гаджиева в г. Гаджиево Myрманской области.

Ссылаясь на то, что ответчик является правообладателем помещений, расположенных в указанном МКД и обязан оплатить образовавшуюся за оказаний жилищно-коммунальных услуг задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Аналогичные обязанности несут собственники нежилых помещений в МКД, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Поскольку право оперативного управления в силу статьи 216 ГК РФ является вещным правом, обладатель такого права несет права и обязанности, делегированные законом собственнику помещения, в том числе обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал таким надлежащим правообладателем ответчика и возложил на него обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложенные выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, ввиду чего не могут быть признаны правомерными.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 21.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-24), помещения N I, V, VIII, расположенные по адресу Мурманская область г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 25, с 31.03.2017 принадлежат на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724, адрес: 115035, Москва, улица Садовническая, 62/3), тогда как ответчиком по делу является федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 102810323342, ИНН 7826001547, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5).

Основанием регистрации является приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 N 3199.

Доказательств неактуальности сведений публичного реестра на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, равно как отсутствуют доказательства государственной регистрации права за ответчиком.

Сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения N IV, расположенного в том же доме, в дело не представлены, между тем согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 N 3199 указанное помещение также закреплено за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а не за ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан обладателем права оперативного управления в отношении объектов теплопотребления; договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, взысканию с Общества в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.01.2022 по делу N А56-73021/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина