Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-1750/22 по делу N А56-52523/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-52523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Инсаров А.Ю. по доверенности от 01.06.2019

от ответчика: Соколов А.А. по доверенности от 21.12.2021, Гарин В.Ю. по служебному удостоверению

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1750/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Скат-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-52523/2021, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Скат-С"

к Главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об обязании предоставить акт проверки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Скат-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Главного управления федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) предоставить акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов по результатам проведения обследования комнаты хранения оружия 16.03.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, литер А, пом. 6Н.

Решением суда от 14.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Общества об обследовании помещения было принято Управлением к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности 40 N 037735, выданной ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 239 от 22.03.2000, сроком до 22.03.2023; владеет и распоряжается комнатой хранения оружия, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, литер А, пом. 6Н.

Для обеспечения сохранности находящегося в комнате хранения оружия имущества и оборудования истец 20.11.2020 заключил с ФПСУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области договор N 2174 на оказание услуг по централизованной охране, экстренном вызове наряда вневедомственной охраны.

Истец 02.03.2021 обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением от 26.02.2021 N 31-С о проведении обследования и приема комнаты хранения оружия на предмет ее соответствия для размещения служебного оружия и патронов.

Представители отдела лицензионно-разрешительной работы (по Выборгскому району) ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.03.2021 провели обследование комнаты хранения оружия, однако, акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов истцу не вручили.

Истец обратился к ответчику с требованием принять меры в отношении лиц, не представивших в установленные сроки результат обследования комнаты хранения оружия, и направить ответ истцу (заявление от 26.04.2021 N 53-С).

Ответ до настоящего времени не получен, акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов истцу не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), в пункте 19 которого приведен исчерпывающий перечень административных процедур.

В соответствии с подпунктом 19.4 пункта 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административную процедуру - обследование помещений.

Основанием для начала такой административной процедуры (обследование помещений) является поступление в орган государственного контроля (надзора) одного из следующих документов (пункт 57 Административного регламента):

- о приобретении или получении оружия и патронов во временное пользование либо о регистрации такого оружия при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия не проводилось ранее или не определено предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению, либо количество заявленного к приобретению (получению во временное пользование) оружия и (или) патронов превышает предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению;

- подтверждающих изменение места жительства гражданина или адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (места хранения оружия) при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия не проводилось ранее или не определено предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению, либо количество заявленного к хранению оружия и (или) патронов превышает предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению;

- о продлении срока действия разрешений на хранение или хранение и использование оружия и (или) патронов юридическими лицами при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия проводилось у юридических лиц, указанных в пунктах 2, 4 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", - один раз в 3 года, или у юридических лиц - поставщиков, указанных в пункте 3 статьи 10 Федерального закона "Об оружии" - один раз в 5 лет;

- задания на проведение обследования помещений или проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Административному регламенту), направленного в подразделения лицензионно-разрешительной работы руководителем (начальником) или иным уполномоченным должностным лицом, указанным в Перечне должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности, утвержденном приказом Росгвардии от 17 октября 2016 г. N 312 "Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов";

- обращения федерального органа исполнительной власти в связи с выдачей юридическому лицу лицензии на лицензируемые виды деятельности.

Перечень пункта 57 Административного регламента является закрытым, иных оснований для начала административной процедуры обследования помещений не предусмотрено.

Согласно материалам дела, Общество направило в адрес Управления заявление об обследовании комнаты хранения оружия по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, литер А, пом. 6Н.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное заявление в силу пункта 57 Административного регламента не может являться основанием для начала административной процедуры.

Таким образом, поданное Обществом заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи Закона N 59-ФЗ в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В этой связи, осуществление выезда сотрудника Управления на место не свидетельствует о начале административной процедуры обследования помещения и не предусматривает выдачу акта проверки по окончании выезда.

Общество указывает, что согласно письму ЦЛРР от 09.05.2021 N 323/49-3230, сотрудники ОЛРР (по Выборгскому району) после проведения административной процедуры - обследования помещения, должны были вручить копию акта обследования, с установлением соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов правилам оборота оружия.

Как указывает Управление, по данному факту была проведена служебная проверка, по результатом которой должностные лица ЦЛРР, применившие не правильно нормы Административного регламента привлечены к дисциплинарной ответственности. Таким образом, текст письма ЦЛРР от 19.05.2021 N 323/49-3230 содержит не правильные выводы о применении в данной ситуации норм Административного регламента. В данном случае применятся законодательство в сфере рассмотрения обращений граждан.

Учитывая представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае государственный контроль (надзор) в форме административной процедуры обследования помещений в установленном законом порядке произведен не был, основания для проведения такого контроля у Управления отсутствовали, требование истца об обязании предоставить акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в принадлежащем ему помещении не может быть признано судом обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-52523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская