Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8682/22 по делу N А40-147349/2016

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-147349/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарчук З.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-147349/16, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г. по делу N А40-147349/2016-70-178,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Макарчука Владимира Николаевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин Макарчук Владимир Николаевич (дата рождения: 06.02.1965 г.р., место рождения: г. Камень-Каширский Волынской области Украина, СНИЛС не указан, ИНН 503200543282, место жительства: 119454, г. Москва, ул. Коштоянца, д.6, корп. 1, кв. 112), в отношении Макарчука Владимира Николаевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 отменено. В отношении Макарчука Владимира Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Развий Виктор Владимирович (ИНН 2 760213277406, адрес для направления корреспонденции: 150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 41, оф. 34).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016, стр. 116.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник Макарчук Владимир Николаевич (дата рождения: 06.02.1965 г.р., место рождения: г.Камень-Каширский Волынской области Украина, СНИЛС 074-489-842 16, ИНН 503200543282, место жительства: 119454, г. Москва, ул. Коштоянца, д.6, корп. 1, кв. 112). В отношении Макарчука Владимира Николаевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника Макарчука Владимира Николаевича суд утвердил арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича (члена Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард", рег. номер 11692, ИНН 162700401605, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, 2, а/я 30.

18.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "ЭРГОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-147349/16заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Макарчук З.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 г. по делу N А40- 147349/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер. В рамках обособленного спора о признании недействительными сделок между Банком и Макарчук Златой Владимировной - договора об отступном N 03/15-Д от 26 октября 2015 г. по поводу передачи банку жилого помещения (кадастровый N 77:07:0013006:3675) по адресу: г. 2 Москва, Коштоянца ул., д. 6, корп. 1, кв. 112, договор об отступном N 04/15-Д от 26 октября 2015 г. по поводу передачи машино-места N XI-136 (кадастровый N 77:07:0013006:20938), машиноместа N XI-144 (кадастровый N 77:07:0013006:19984) расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 6 корп. 1, признании недействительными сделками между Банком и Макарчук Златой Владимировной в отношении жилого помещения (кадастровый N 77:07:0013006:3675) по адресу: г. Москва, Коштоянца ул., д. 6, корп. 1, кв. 112 - договор залога N 03/13-З от 28 января 2013 г., договор залога N 35/13-З от 27 марта 2013 г., договор залога N 20/14-З от 28 января 2014 г., признании недействительными сделками между Банком и Макарчук Златой Владимировной в отношении машино-места N XI-136 (кадастровый N 77:07:0013006:20938), машино-места N XI-144 (кадастровый N 77:07:0013006:19984) расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 6 корп. 1 -договор залога N 20/14/1- З от 26 марта 2014 г. и применении последствий их недействительности приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве проводить регистрацию перехода права собственности (регистрацию права собственности) на жилое помещение (кадастровый N77:07:0013006:3675) по адресу: г.Москва, Коштоянца ул., д.6, корп.1, кв.112, машино-место NXI-136 (кадастровый N77:07:0013006:20938), машино-место NXI144 (кадастровый N77:07:0013006:19984) расположенных по адресу: г.Москва, ул. Коштоянца, д.6, корп.1.

Вместе с тем, как следует из доводов заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 г. по делу N А40- 147349/2016 заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено в полном объеме и применены последствия недействительности оспоренных сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. по делу N А40-147349/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. по делу N А40-147349/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что доводы заявления сводятся к тому, что на сегодняшний день возникла необходимость в отмене обеспечительных мер.

Согласно пункту 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве Макарчука В.Н. были признаны недействительными сделки, имущество по которым должно войти в конкурсную массу, однако, на данное имущество были наложены обеспечительные меры.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом акте, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. по делу N А40-147349/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными было отказано, отпали основания для применения в отношении спорного имущества обеспечительных мер.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, обосновывающих отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А40-147349/16 Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в дальнейшем повторно отменил обеспечительные меры, не являются основанием для отмены определения от 01.12.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-147349/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарчук З.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев