Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-13375/22 по делу N А40-295603/2019

г.Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-295603/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ МИЭП на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 вынесенное по заявлению ООО "АТРИУМ ГРУПП" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-295603/19,

по иску ОАО "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723), правопреемник ООО "АТРИУМ ГРУПП" (ОГРН 1117746186227)

к НОУ МИЭП (ОГРН 1027700063720)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от правопредшественника истца: Монахова Т.В. по доверенности от 16.09.2021,

от правопреемника истца: не явился, извещен.

от ответчика: Кравцов А.Л. по доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.02.2022 удовлетворено заявление ООО "Атриум групп" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя (истца, ОАО "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723)) по настоящему делу на его правопреемника - ООО "АТРИУМ ГРУПП" (ОГРН 1117746186227).

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Правопреемник истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 1/2021 от 08.10.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 1/2021 от 08.10.2021, заключенным между Открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОАО "ВНИИДМАШ") (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атриум групп" (ООО "Атриум групп") (далее - Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительным листам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, в полном объеме.

Согласно п. 1.2. Сведения об уступаемых требованиях:

Должник - Негосударственное образовательное учреждение Высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН: 1027700063720, дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:5001009679), адрес должника: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1 (далее - Должник) Основание требования:

N п/п 1 2 3 4 5	Номер исполнитель ного листа	Выдан	Дата выдачи	Основания выдачи	Размер требов ания	Особенности требования
	ФС 037910590	Арбитражный суд г.Москвы	30.08.20 21	РЕШЕНИЕ Арбитражного суда города Москвы по делу А40-130570/21-28894 от 23.08.2021	60025, 58	с расчетом процентов по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России
	ФС 037917915	Арбитражный суд г.Москвы	06.09.20 21	РЕШЕНИЕ Арбитражного суда города Москвы по делу А40-130572/21-64827 от 27.08.2021 г.	25289, 29	с расчетом процентов по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России
	ФС 037931202	Арбитражный суд г.Москвы	17.09.20 21	РЕШЕНИЕ Арбитражного суда города Москвы по делу А40-157971/20-1351145 от 20.07.2021	419900,35	с расчетом процентов по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России
	ФС 037917879	Арбитражный суд г.Москвы	14.09.20 21	РЕШЕНИЕ Арбитражного суда города Москвы по делу А40-295603/19-772139 от 28.05.2021	398767,49
	ФС 037923015	Арбитражный суд г Москвы	26.08.20 21	РЕШЕНИЕ Арбитражного суда города Москвы по делу А40-296037/19-41-2346 от 01.07.2021	63290, 23

Итого общая сумма требований: 967 272,94 руб. без учета процентов, начисляемых по день фактической уплаты долга. Проценты, начисляемые на сумму долга, будут определены на дату фактической уплаты долга банком или судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.2.1. Цена уступки составляет 967 272,94 руб. (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят два рубля 94 копейки).

В подтверждение заявления представлялся: договор уступки права требования (цессии) N 1/2021 от 08.10.2021, акт передачи документов от 08.11.2021, удостоверяющих требования по договору уступки права требования (цессии) N 1/2021 от "08" октября 2021 г., уведомление об уступке прав требования N А-34 от 11.10.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал правомерным требование заявителя о процессуальном правопреемстве по делу N А40-295603/19-77-2139, в связи с этим в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворил заявление процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст.382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточным доказательством совершения цессии для должника может быть уведомление от первоначального кредитора или акт о передаче прав, то есть полученное от цессионария уведомление к названным доказательствам не относится (п. 3 ст. 382, абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ, Определение ВС РФ от 28.10.2019 по делу N 304-ЭС19-9513, А27-8800/2017). Более того, сам договор цессии обязанность уведомить должника о совершенной уступке возлагает именно на цедента (п. 4.1 договора цессии).

Следует обратить внимание на то, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз.2 п.1 ст.38 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора, а при непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Так, 30.11.2021 НОУ МИЭП произвело платежи в пользу ОАО "ВНИИДМАШ" как надлежащего кредитора по настоящему делу, поэтому ранее существующие обязательства НОУ МИЭП перед ОАО "ВНИИДМАШ" по делу А40-295603/19-77-2139 являются прекращенными (п. 1 ст. 388, ст. 408 ГК РФ), а при прекращенном обязательстве договор цессии не мог являться достаточным правовым основанием для процессуального правопреемства.

Следует упомянуть, что платеж присужденной в рамках настоящего дела суммы изначальному кредитору (истцу) произведен должником - 30.11.2021 (платежное поручение N 1867 от 30.11.2021), а заявление о процессуальном правопреемстве рассматривалось 27.01.2022.

То есть в настоящем случае, должник, с учетом вышеизложенного, представил доказательства выполнения обязательств, вытекающих из упомянутого ранее решения (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), следовательно таковое считает исполненным, в связи с этим процессуальных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на момент его рассмотрения судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-295603/19 отменить в удовлетворении заявления ООО "АТРИУМ ГРУПП" о процессуальном правопреемстве истца - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров