|
29 марта 2022 г.
|
Дело N А40-295603/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ МИЭП на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 вынесенное по заявлению ООО "АТРИУМ ГРУПП" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-295603/19,
по иску ОАО "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723), правопреемник ООО "АТРИУМ ГРУПП" (ОГРН 1117746186227)
к НОУ МИЭП (ОГРН 1027700063720)
о взыскании денежных средств.
При участии в судебном заседании:
от правопредшественника истца: Монахова Т.В. по доверенности от 16.09.2021,
от правопреемника истца: не явился, извещен.
от ответчика: Кравцов А.Л. по доверенности от 30.12.2021.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 18.02.2022 удовлетворено заявление ООО "Атриум групп" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя (истца, ОАО "ВНИИДМАШ" (ОГРН 1027700033723)) по настоящему делу на его правопреемника - ООО "АТРИУМ ГРУПП" (ОГРН 1117746186227).
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Правопреемник истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 1/2021 от 08.10.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 1/2021 от 08.10.2021, заключенным между Открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОАО "ВНИИДМАШ") (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атриум групп" (ООО "Атриум групп") (далее - Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительным листам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, в полном объеме.
Согласно п. 1.2. Сведения об уступаемых требованиях:
Должник - Негосударственное образовательное учреждение Высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН: 1027700063720, дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:5001009679), адрес должника: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1 (далее - Должник) Основание требования:
|
N п/п
1 2 3
4 5
|
Номер
исполнитель
ного листа
|
Выдан
|
Дата выдачи
|
Основания выдачи
|
Размер
требов
ания
|
Особенности требования
|
|
ФС 037910590
|
Арбитражный суд г.Москвы
|
30.08.20 21
|
РЕШЕНИЕ
Арбитражного суда города Москвы по делу А40-130570/21-28894 от 23.08.2021
|
60025, 58
|
с расчетом процентов по день
фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России
|
|
ФС 037917915
|
Арбитражный суд г.Москвы
|
06.09.20 21
|
РЕШЕНИЕ
Арбитражного суда города Москвы по делу А40-130572/21-64827 от 27.08.2021 г.
|
25289, 29
|
с расчетом процентов по день
фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России
|
|
ФС 037931202
|
Арбитражный суд г.Москвы
|
17.09.20 21
|
РЕШЕНИЕ
Арбитражного суда города Москвы по делу А40-157971/20-1351145 от 20.07.2021
|
419900,35
|
с расчетом процентов по день
фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России
|
|
ФС 037917879
|
Арбитражный суд г.Москвы
|
14.09.20 21
|
РЕШЕНИЕ
Арбитражного суда города Москвы по делу А40-295603/19-772139 от 28.05.2021
|
398767,49
|
|
|
ФС 037923015
|
Арбитражный суд г Москвы
|
26.08.20 21
|
РЕШЕНИЕ
Арбитражного суда города Москвы по делу А40-296037/19-41-2346 от 01.07.2021
|
63290, 23
|
|
Итого общая сумма требований: 967 272,94 руб. без учета процентов, начисляемых по день фактической уплаты долга. Проценты, начисляемые на сумму долга, будут определены на дату фактической уплаты долга банком или судебным приставом-исполнителем.
Согласно п.2.1. Цена уступки составляет 967 272,94 руб. (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят два рубля 94 копейки).
В подтверждение заявления представлялся: договор уступки права требования (цессии) N 1/2021 от 08.10.2021, акт передачи документов от 08.11.2021, удостоверяющих требования по договору уступки права требования (цессии) N 1/2021 от "08" октября 2021 г., уведомление об уступке прав требования N А-34 от 11.10.2021.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал правомерным требование заявителя о процессуальном правопреемстве по делу N А40-295603/19-77-2139, в связи с этим в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворил заявление процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права т
