Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-3959/22 по делу N А41-82378/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-82378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ЮР-КОНСУЛ" - Лазарев А.С., генеральный директор, лично по паспорту, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица по делу - начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Феоктистова Антона Николаевича - Агаджанова Т.М. по доверенности от 22.03.2022,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Чайковская И.Ю. по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица по делу - ООО "ЭкоЛайн" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Феоктистова Антона Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-82378/21 по заявлению ООО "ЮР-КОНСУЛ" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Феоктистову Антону Николаевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании; третье лицо: ООО "ЭкоЛайн";

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮР-КОНСУЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Феоктистову Антону Николаевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - СП Феоктистов А.Н., старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании заявления о возврате излишне списанной в рамках исполнительного производства N 28629/19/50032-ИП суммы в размере 29 034 рублей 14 копеек, и обязании возвратить 29 034 руб/ 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Начальник отдела - старший судебный пристав Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Феоктистова Антона Николаевича не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Феоктистова Антона Николаевича в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЮР-КОНСУЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ЭкоЛайн", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу N А40-24250/17-12-137 с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" взысканы задолженность согласно договора N ЦАО/КД-ТВС/2782/15 от 01.07.2015 в размере 39 123 руб., неустойку в размере 7 746 руб. 35 коп.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 25.08.2017 ФС N 017657124, который предъявлен в Подольский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 14.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 28629/19/50032-ИП, на основании исполнительного листа от 25.08.2017 ФС N 017657124, предмет исполнения - задолженность в размере 48 869 рублей 35 копеек.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем приняты Постановления об обращении взыскания на ДС должника от 01.01.2019 г. и от 03.09.2019 г., в соответствии с которыми по инкассовым поручениям от 04.09.2019 N 41218, от 06.09.2019 N 42282, от 09.10.2019 N 59224, от 11.10.2019 N 59248, от 18.10.2019 г. со счета общества списаны 77 903 рубля 49 копеек.

27.10.2021 должником направлено в адрес начальника Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ходатайство о возврате излишне списанных денежных средств (письмо от 27.10.2021 N 673).

Поскольку ответ на заявление получен не был, денежные средства на расчетный счет общества не возвращены, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, согласно подлежащего исполнению Исполнительного листа от 25.08.2017 ФС N 017657124 с общества подлежали взысканию денежные средства в размере 48 869 руб. 35 коп., однако на основании представленных в материалы дела инкассовых поручений от 04.09.2019 N 41218, от 06.09.2019 N 42282, от 09.10.2019 N 59224, от 11.10.2019 N 59248, от 18.10.2019 г. фактически списаны 77 903 руб. 49 коп.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

На основании части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, после поступления ходатайства должника старший судебный пристав должен был рассмотреть поступившее заявление и возвратить должнику излишне списанные денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заинтересованными лицами в материалы дел не представлены доказательства наличия иного исполнительного производства, должником по которому является заявитель, и доказательства перечисления спорных денежных средств для погашения задолженности по такому исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-82378/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева