Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 18АП-1629/22 по делу N А76-7553/2021

г. Челябинск

29 марта 2022 г.

Дело N А76-7553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жучковой Анны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Бобровой Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу N А76-7553/2021.

В судебном заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель Жучкова А.А.(паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя Жучкова А.А. - Мизгирёв В.Н. (паспорт, доверенность от 28.06.2021 сроком действия 1 год, диплом);

представитель муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" - Решетов Д.М. (паспорт, доверенность от 22.12.2021 сроком действия до 06.06.2022, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Энерго" (далее - истец, МУП "Тепло Энерго") в рамках дела N А76-7553/2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жучковой Анне Анатольевне (далее - ответчик - 1, ИП Жучкова А.А.) о взыскании 37 605 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2018-сентябрь 2020, 43 468 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты по контрактам за период с 11.10.2018 по 03.03.2021.

Кроме того МУП "Тепло Энерго" в рамках дела А76-8653/2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобровой Надежде Петровне (далее - ответчик - 2, ИП Боброва Н.П.) о взыскании 51 762 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 28.02.2021, 45 825 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.10.2018 по 12.03.2021, с продолжением начисления начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А76-7553/2021 и N А76-8653/2021, объединенному делу присвоен N А76-7553/2021.

С учетом объединения дел в одно производство МУП "Тепло Энерго" уточнило исковые требования, в которых просило взыскать с ИП Бобровой Н.П. 51 762 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 28.02.2021, 45 825 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.10.2018 по 12.03.2021, с продолжением начисления начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ИП Жучковой А.А. 37 605 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2018-сентябрь 2020, 43 468 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 03.03.2021, с продолжением начисления с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) исковые требования удовлетворены. С ИП Бобровой Н.П. взыскано 51 762 руб. 88 коп. задолженности, 45 825 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 12.03.2021, с продолжением начисления начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 3 903 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ИП Жучковой А.А. взыскано 37 605 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2018-сентябрь 2020, 43 468 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 03.03.2021, с продолжением начисления с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Жучкова А.А.и ИП Боброва Н.П. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что основанием для взыскания платы за тепловую энергию является обеспечение нормативного температурного режима в помещении через теплопотребляющие приборы. Отсутствие в помещении ответчика теплопотребляющих приборов, наличие дополнительного оборудования в виде электронагревателей, подтверждается представленными в дело актами.

Имеющиеся в помещении общедомовые теплоснабжающие коммуникации трубопроводы не способны оказать заметного влияния на параметры микроклимата помещения.

По мнению апеллянтов, вопреки выводам суда первой инстанции, в отношении помещения ответчика, договор теплоснабжения не заключался. Представленный в дело договор, заключен в отношении иного помещения.

В отношении помещения N 9 площадью 93,2 кв.м договор теплоснабжения не заключался. Ответчики не обращались с заявлением о заключении договора теплоснабжения, по причине того, что данное помещение не является отапливаемым.

Указание суда первой инстанции на выводы Арбитражного суда Челябинской области, сделанные в рамках дела N А76-29014/2017, противоречит нормам закона, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Помимо изложенного, ответчика ссылаются на то, что доказательств поставки тепловой энергии в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплоэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) и ИП Жучковой А.А. (далее - абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 25.10.2012 N 196 (т. 1 л.д. 9-10). Между МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Бобровой Н.П. (далее - абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 25.10.2012 N 210 (т. 2 л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжающая организация отпускает и передает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 2.1.1 договоров энергоснабжающая организация обязуется отпускать в течение отопительного периода тепловую энергию в виде горячей воды в соответствии с установленными договорными величинами подачи тепла (Приложение N 2) для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Ленина, 16.

Начало и окончание отопительного периода определяется органами местного самоуправления.

В силу пункта 3.1.1 договоров абонент обязуется оплачивать потребленную теплоэнергию в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Расчеты с абонентом за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному органами местного самоуправления (пункт 5.1. договора).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся ежемесячными платежами (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 5.7 договоров в случае неоплаты предъявленных платежных документов в срок, установленный договором, с абонента взимается штрафная неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).

Сторонами к договорам подписаны приложения: расчет потребности теплоэнергии для отопления помещения; договорные величины подачи тепла по месяцам; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон).

Помещение N 9, назначение нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., этаж 1, адрес: Россия, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Ленина, д. 16, принадлежит ИП Бобровой Н.П., Жучковой Н.П. на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2016.

В период с 01.09.2018 по 28.02.2021, с сентября 2018 по сентябрь 2020, истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчикам в занимаемое помещение, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, и выставленные на их основании счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-46, т. 2 л.д. 12-54).

Истцом в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия от 09.04.2021 N 11/ТЭ-583/21 с требованием оплаты задолженности и пени по спорному договору (т.2, л.д. 69 А), которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения настоящего спора, являются отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение обязательств по договору, истец в период с 01.09.2018 по 28.02.2021, с сентября 2018 по сентябрь 2020 осуществлял отпуск тепловой энергии ответчикам в занимаемое помещение, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, и выставленные на их основании счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-46, т. 2 л.д. 12-54).

При этом достоверность данных, отраженных в указанных документах ответчик не оспорил и из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиками заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Вместе с тем, материалы дела также не содержат доказательств в перерыве владения спорными помещениями ответчиком не представлено.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регламентирована поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчиков, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчиков путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что сторонами составлен и подписан акт осмотра спорного помещения от 02.07.2021 (т.1, л.д. 134), согласно которому розлив системы отопления здания проходящий по полу нежилого помещения протяженностью 5 метров изолирован теплоизоляционным материалом и скотчем герметично (вкруговую). На розливе имеется 6 врезок, 4 из которых отходят на стояки отопления здания. Две врезки тупиковые, заглушенные частично, не изолированы. Стояки отопления в количестве 4 штук изолированы: два стояка заизолированы полностью, два стояка заизолированы около 7 см. Радиатора отопления в помещении нет. На стене под окнами имеются отверстия от крюков под радиаторы отопления. К указанному акту представлен фотоотчет (т.1, л.д.137-141).

Документы о согласовании с уполномоченными органами демонтажа части системы центрального отопления и переходе на индивидуальное газовое отопление собственниками помещения N 9 не представлены.

Согласно позиции суда первой инстанции, поскольку нежилое помещение ответчиков, расположенное на первом этаже, входит в общую отапливаемую площадь здания, через помещение проходят трубы центрального отопления, от которых происходит отдача тепловой энергии, в том числе от стояков отопления, походящих транзитом через помещение, ответчикам поступает тепловая энергия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно отмечает, что отсутствие надлежащим образом изолированных труб центрального отопления свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные трубопроводы внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения возможно отнести к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось помещение ответчиков.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчиков и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики факт поставки истцом в спорное нежилое помещение тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявлялось теплоснабжающей организацией к оплате по вышеназванным счетам-фактурам, посредством предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств, не доказали.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты принятой в период с 01.09.2018 по 28.02.2021, с сентября 2018 по сентябрь 2020, тепловой энергии в материалы дела не представили.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 51 762 руб. 88 коп. и 37 605 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Бобровой Н.П. неустойки в размере 45 825 руб. 03 коп., с ИП Жучковой А.А. неустойки в размере 43 468 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.7 договоров в случае неоплаты предъявленных платежных документов в срок, установленный договором, с абонента взимается штрафная неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Доводы ответчиков о том, что факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика, истцом не доказан, подлежит отклонению. Поставка тепловой энергии в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. В настоящем случае теплоснабжение помещения ответчиков происходило путем теплоотдачи от трубопровода внутридомовой системы теплоснабжения, проходящего транзитом через помещение, а также от ограждающих конструкций, граничащих с соседними помещениями, через которые в помещение поступает теплота.

Доводы жалоб о том, что в отношении помещения N 9, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Ленина, д. 16, договор теплоснабжения не заключался, подлежит отклонению, так как в рамках дела N А76-29014/2017 было установлено, что объект теплоснабжения указан в договоре аренды недвижимого имущества от 16.02.2011, в соответствии с которым ИП Жучкова А.А. арендовала часть нежилого помещения N 3 площадью 36 кв.м по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Ленина, 16. В последующем помещение N 3 было преобразовано в помещение N 9, общей площадью 93,2 кв.м, и стало принадлежать ИП Бобровой Н.П. и ИП Жучковой А.А. на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2016. Никаких препятствий для установления обязанности по оплате теплоэнергии ИП Бобровой Н.П. и ИП Жучковой А.А., не имеется, при том, что с каждой заключен отдельный договор теплоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 25.10.2012 N 210 прекратил свое действие, подлежит отклонению, так как в рамках рассмотрения дела N А76-23238/2017 судами первой и апелляционной инстанций договор 25.10.2012 N 210 признан действующим, распространяющим свое действие, в том числе на нежилое помещение N 9, общей площадью 93,2 кв.м.

Судебные акты по делу N А76-29014/2017 являются преюдициальными для настоящего спора на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу N А76-7553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жучковой Анны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Бобровой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова