Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-11601/22 по делу N А40-179687/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-179687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-179687/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН 5137746135335) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

об обязании ОАО "РЖД" произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по фактическому потреблению

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профсервистрейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, в котором просило обязать ОАО "РЖД":

- произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за январь 2019 путем уменьшения на сумму 22 855,52 руб. в т. ч. НДС;

- произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за февраль 2019 путем уменьшения на сумму 3 644,50 руб. в т. ч. НДС;

- произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за март 2019 путем уменьшения на сумму 5 624,12 руб. в т. ч. НДС,

ссылаясь на то, что:

- 27.07.2018 между ООО "ПрофСервисТрейд" и ОАО "РЖД" был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 31 ЭЭ/Т;

- письмами от 18.05.2018 N 100/1085; от 14.06.2018 N 100/1230, от 24.07.2018 N 100/1351 в Договор включены точки поставки, по которым выбран двухставочный тариф;

- в адрес ответчика были направлены протоколы разногласий к актам об оказании услуг за спорный период;

- письмом от 16.02.2021 N 547-пр ответчик отклонил направленные протоколы разногласий, в связи с нарушением истцом сроков предоставления сведений о почасовых объемах потребления электрической энергии за спорный период;

- истец исполнил свою обязанность по представлению почасовых объемов потребления электрической энергии по электронной почте;

- приборы учета, по которым ответчик требовал представления сведений о почасовых объемах электрической энергии, находятся в границе балансовой принадлежности ответчика;

- перерасчет актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур за спорный период со стороны ответчика произведен не был;

-в рамках произведенного расчета оказанных услуг за спорный период ответчик безосновательно применил одноставочный тариф, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал, что:

- для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) письмами от 08 мая 2018 г. исх. N 100/1085, от 14 июня 2018 г. исх. N 100/1230, от 24 июля 2018 г. исх. N 100/1351, а так же Договором истцом был выбран двухставочный тариф для объектов: "БС Самарка" (тарифный уровень напряжения СН-1, прибор учета N 010297079000112); "БС Юго-Восточная" (тарифный уровень напряжения НН, прибор учета N 28424290); "БС 24.2198 Саянский" (тарифный уровень напряжения СН-1, прибор учета N 15739342);

- ответчик при осуществлении расчетов руководствуется соглашением сторон - Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 31 ЭЭТ от 27.07.2018 г.;

- в соответствии с разделом 5 Договора "Ежемесячное снятие показаний приборов расчетного учета" и Приложения N 4 "Порядок учета электрической энергии (мощности) и взаимодействие сторон в процессе такого учета": ежемесячно, до окончания 4-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Заказчик (истец) передает Исполнителю (ответчику) сведения о показаниях приборов учета и сведения о фактическом почасовом потреблении электроэнергии Потребителями, в отношении которых применяется двухставочный тариф; в случае нарушения со стороны Заказчика (истца) сроков, показания, предоставленные со стороны Заказчика (истца), к расчету не принимаются, а объем электроэнергии формируется Исполнителем (ответчиком) способами, предусмотренными действующим законодательством в случае не предоставления показаний приборов учета в установленные законодательством сроки;

- с момента начала действия договора по электронной почте от истца получены: 12 октября 2018 г. показания приборов учета и почасовые объемы за сентябрь 2018 г.; 19 ноября 2018 г. показания приборов учета и почасовые объемы за октябрь 2018 г.; 14 декабря 2018 г. показания приборов учета и почасовые объемы за ноябрь 2018 г.; 15 января 2019 г. показания приборов учета и почасовые объемы за декабрь 2018 г.; 03 февраля 2019 г. показания приборов учета за январь 2019 г.; 11 февраля 2019 г. почасовые объемы за январь 2019 г.; 04 марта 2019 г. показания приборов учета за февраль 2019 г.; 19 марта 2019 г. почасовые объемы за февраль 2019 г.; 04 апреля 2019 г. показания приборов учета за март 2019 г.; 16 апреля 2019 г. почасовые объемы за март 2019 г.;

- указанные даты направления показаний приборов учета свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по своевременному предоставлению почасовых объемов потребления;

- в соответствии с разделом 6 Договора "Непредставление показаний расчетного прибора учета" и Приложения N 4 "Порядок учета электрической энергии (мощности) и взаимодействие сторон в процессе такого учета" и при наличии расчетного прибора учета, установленного вне границ объектов электросетевого хозяйства Исполнителя, и не представлении Заказчиком расчетных показаний, объем электрической энергии (мощности) за 1 и 2 расчетный периоды подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, а так же почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, а для 3-го и последующих расчетных периодов, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем переданной электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом по формуле;

- направленные сведения не приняты ответчиком к расчетам в текущих месяцах по условиям Договора и не могут быть использованы, как сведения за ближайший расчетный период, в последующем 1 и 2 расчетном периоде, в случае не предоставления в эти периоды Заказчиком сведений расчетных приборов учета;

- ввиду отсутствия предоставленных в установленные сроки и принятых к расчетам сведений о почасовых объемах потребления электроэнергии по расчетным приборам учета на объектах "БС Самарка", "БС Юго-Восточная", "БС 24.2198 Саянский" за ближайший расчетный период и все предшествующие январю, февралю и марту 2019 года, расчет услуги за спорный период по указанным объектам произведен ответчиком по одноставочному тарифу в соответствии с разделом 5 Договора;

- акты об оказании услуг за спорный период подписаны истцом с протоколами разногласий, в которых расчет по спорным объектам произведен по двухставочному тарифу с использованием сведений о почасовых объемах потребления электроэнергии, направленных истцом в адрес ответчика с нарушением установленных Договором сроков, с уменьшением сумм оплаты;

- при данных обстоятельствах по условиям договора расчет за спорный период следовало произвести по выбранному Заказчиком тарифу, как для 3 -го и последующих расчетных периодов, за которые не предоставлены сведения приборов учета, установленных не в границах балансовой принадлежности Исполнителя, в соответствии с подпунктами а) и в) пункта 6 раздела 6 Приложения N 4 к Договору с использование данных о максимальной мощности объектов, указанных в приложении N 2 к Договору "Величина присоединенной и максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя";

- сумма корректировки к ранее выставленным счетам - фактурам и актам об оказании услуг подлежала бы не уменьшению, а увеличению за январь 2019 года на 12 382,39 руб. с учетом НДС, за февраль 2019 года на 17 408, 15 руб. с учетом НДС, за март 2019 года на 18 529,98 руб. с учетом НДС;

- в ответ на протоколы разногласий в адрес истца ответчиком направлены протоколы урегулирования разногласий в первоначальной редакции актов об оказании услуг (исх. N 547-пр от 16.02.2021 г.), на что получена претензия от 23.07.2021 г. N 100/2494 с требованием перерасчета оказанных услуг за спорный период;

- в ответ на претензию Заказчика Исполнителем направлено предложение о повторном рассмотрении направленных ранее в адрес Заказчика протоколов урегулирования разногласий, а так же отражении соответствующих изменений в акте сверки (исх. N 859-пр от 18.08.2021 г.).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и условиями заключенного между сторонами договора, Решением от 13.01.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истец не представил доказательств своевременного предоставления ответчику почасовых объемов потребления электрической энергии, необходимых для расчета стоимости услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу.

- ответчик обоснованно руководствовался разделом 5 Договора "Ежемесячное снятие показаний приборов расчетного учета" и Приложением N 4 к Договору "Порядок учета электрической энергии (мощности) и взаимодействие сторон в процессе такого учета";

- отклонил довод истца о том, что оплата услуг за передачу электроэнергии производится за фактически принятое истцом количество энергии, как ошибочный, так как ст. 544 ГК РФ "Оплата энергии" допускается применение и других условий, предусмотренных законами, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором, а так же Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлен порядок определения принятой Заказчиком электроэнергии и мощности при различных обстоятельствах и подлежит применению при наступлении этих обстоятельств без последующего перерасчета;

- Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии является первичным документом и содержит исходную информацию для формирования счета-фактуры, он не может быть сформирован позднее указанного срока, в связи с чем, отклонил довод истца о наличии у ответчика всех необходимых данных, на момент выставления платежных документов 5 числа месяца, следующего за каждым спорным расчетным периодом является не обоснованным, поскольку у ответчика отсутствовали все необходимые данные о почасовых объемах потребления электроэнергии за спорный период, так как истцом они были направлены с нарушением срока предоставления информации: за январь 2019 года - 11.02.2019 года; за февраль 2019 года - 19.03.2019 года; за март 2019 года - 16.04.2019 года и доказательств обратного истцом не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, так как истец исполнил свою обязанность по представлению почасовых объемов потребления электрической энергии, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 23.01.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции, излагавшейся в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчёте, истец правомерно руководствовался условиями раздела 5 Договора "Ежемесячное снятие показаний приборов расчетного учета" и Приложения N 4 "Порядок учета электрической энергии (мощности) и взаимодействие сторон в процессе такого учета" и учёл, что стороны договорились, что в случае нарушения истцом сроков, показания, предоставленные со стороны Заказчика (истца), к расчету не принимаются, а объем электроэнергии формируется Исполнителем (ответчиком) способами, предусмотренными действующим законодательством в случае не предоставления показаний приборов учета в установленные законодательством сроки.

Также суд первой инстанции обоснованно установил, что даты направления показаний приборов учета свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по своевременному предоставлению почасовых объемов потребления.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-179687/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров