Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-14695/22 по делу N А40-257664/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-257664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Птанской Е.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022

по делу N А40-257664/21

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

(ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)

к ПАО "Россети Северный Кавказ"

(ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо - АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 0523-RSV-UKP-15 за июнь-июль 2021 г. в размере 5 759 743 руб. 43 коп., договору купли-продажи электрической энергии N 0523-BMA-U-KP за июнь 2021 г. в размере 704 346 руб. 31 коп.,

неустойки в размере 78 275 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 0523-RSV-U-KP-15 за июнь-июль 2021 г. в размере 5 759 743 руб. 43 коп., договору купли-продажи электрической энергии N0523-BMA-U-KP за июнь 2021 г. в размере 704 346 руб. 31 коп. ( с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 01.02.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Федеральным законом "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172, ПАО "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении).

В соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между ПАО "ТГК-1" и АО "ЦФР" были заключены договоры комиссии:

по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0024-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 г.;

по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0024-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014 г.

Во исполнение указанных договоров комиссии АО "ЦФР" заключило с ПАО "Россети Северный Кавказ" договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязуется передавать, а ПАО "Россети Северный Кавказ" принимать и оплачивать электрическую энергию.

АО "ЦФР" в полном объеме исполнило обязательство по поставке электрической энергии, формированию отчетов и предоставлению ответчику документов в соответствии с условиями заключенных договоров. ПАО "Россети Северный Кавказ" приняло электроэнергию в заявленном объеме, но не оплатило, что противоречит условиям договора и действующему законодательству (ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязанности по договорам комиссии, АО "ЦФР" произвело уступку, а ПАО "ТГК-1" приняло право требования (денежные требования) к ПАО "Россети Северный Кавказ" в соответствии с п. 2. ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением ст.ст. 382-386,388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, путем заключения договоров цессии N 2730-Ц-21, N 2736-Ц-21 на общую сумму 6 464 089 рублей 74 копейки.

ПАО "Россети Северный Кавказ" было уведомлено о переходе права требования (письма N 53-2809, N 53-2803 от 15.09.2021).

Ответчик своевременно оплату не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии и/или мощности, а также справкой АО "ЦФР".

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В рассматриваемом деле контрагенты должника не являются сторонами договора, заключенного истцом и ответчиком.

Наличие статуса электросетевой компании, получение доходов которой зависит от потребителей электрической энергии, не является основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую электрическую энергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года по делу N А40-257664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская