Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-3873/22 по делу N А41-83644/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-83644/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛЛЕС" - Михайлюк И.Г. по доверенности от 07.06.2021,

от заинтересованного лица по делу - УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу N А41-83644/21 по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛЛЕС" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании решения, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области "МОСОБЛЛЕС" (далее - ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Признать решение об отказе N КУВД-001/2021-27482094/3 от 13.10.2021 в учете изменений объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:34:0010206:9804 расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Пески ул. Дачная, Контора Песковского лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" незаконным.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить регистрацию изменений в сведениях об Объекте недвижимости с КН 50:34:0010206:9804 расположенного по адресу: Московская область. Коломенский район, пос. Пески ул. Дачная Контора Песковского лесничества в соответствии с заявлением поданным ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" MFC-0555/2021-1498220-1 от 06.07.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛЛЕС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости с кадастровым номером 50:34:0010206:9804, расположенным по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Пески ул. Дачная, Контора Песковского лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС".

16.03.2021 ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС"заключен Государственный контракт N 065485 21 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов объектов недвижимости Ступинского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" для внесения изменений сведений о местоположении и площади зданий с кадастровым номером 50:34:0010206:9804.

Кадастровым инженером подготовлен технический план объекта недвижимости (зданий контор, гаража, склада), для внесения изменений сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером 50:34:0010206:9804, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Пески ул. Дачная.

06.07.2021 заявитель через отделение "Лесной городок" МКУ МФЦ Одинцовского городского округа Московской области" было подано заявление NMFC-0555/2021-1498220-1 для оказания государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимого имущества, приложив технический план объекта недвижимости для внесения изменений в отношении объекта с кадастровым номером 50:34:0010206:9804 расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Пески ул. Дачная, Контора Песковского лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС", в том числе площади здания.

13.07.2021 Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-27482094/1 Управление Росреестра указало, что произошло изменение параметров объекта капитального строительства, в связи чем, изменилась площадь объекта капитального строительства по причине проведения реконструкции. В указанном уведомлении указано на отсутствие в представленном техническом плане подвального этажа, указанная площадь в техническом паспорте не соответствует площади, указанной в техническом плане.

13.10.2021 Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-27482094/3 по тем же основаниям.

Не согласившись с отказом, учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Пунктом 6 части 5 указанной нормы предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете состоит объект недвижимого имущества: Объект права: Контора Песковского лесничества, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 139,7 кв. м инв.N 079:027-8194, лть Б-Б1-б, адрес: Московская область, Коломенский район, пос. Пески ул. Дачная.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении натурного обследования объекта выявлено, что в техническом паспорте отсутствует подвальный этаж.

В техническом паспорте от 27.08.2007 не был учтен подвал, который существовал с момена постройки здания, а именно с 1993 года. В результате полевых работ, проведенных кадастровым инженером объект поставлен в координатах, изменена площадь объекта в результате включения в общую площадь, подвал и уточнения размеров. Площадь объекта составила -213,5 кв. м. Реконструкция не проводилась.

В заключении указано, что произведена замена и восстановление строительных конструкций объекта, за исключением несущих строительных конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов, на основании чего и произошло изменение площади объекта капитального строительства.

Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон N 218-ФЗ не требует.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта содержатся неточности в указании его площади, местоположения и этажности, подлежащие исправлению.

Оснований полагать, что было изменено местоположение здания, изменена его площадь путем проведения реконструкции без разрешительной документации, в данном случае не имеется.

Техническим планом, содержащим заключение кадастрового инженера, подтверждается, что здание в таком виде существовало с момента постройки, а сведения в ЕГРН о нем вносились без учета требований строительно-технических норм и правил.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Судом первой инстанции установлено, при подаче заявления 06.07.2021 NMFC-0555/2021-1498220-1 о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:34:0010206:9804 заявителем был приложен технический план объекта (который по себе является документом-основанием для государственного учета), подготовленный кадастровым инженером на основании государственного контракта N 065485-21 от 16.03.2021. Заключение кадастрового инженера содержит сведения о проведении фактических обмеров объекта и проведении капитального ремонта.

В нарушение указанной нормы Росреестр не обосновал правомерности отказа во внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу N А41-83644/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева