г. Чита |
|
30 марта 2022 г. |
Дело N А19-13598/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Усть-Кутского муниципального образования в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-13598/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659) о взыскании 303 595 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании суммы 303 595,37 руб. основного долга по счету-фактуре и акту приема-передач электрической энергии от 30.04.2021 N 1/09040-05550.
Определением суда от 29.11.2021 по делу N А19-13598/2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на надлежащего - Усть-Кутское муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены. С Усть-Кутского муниципального образования в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскано 303 595,37 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, истцом не приложен и не представлен к исковому заявлению подробный расчет суммы иска с документально обоснованным объёмом оказанных услуг в спорный период, а так же доказательства что потери произошли именно в сетях принадлежащих Усть - Кутскому муниципальному образованию. Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 истца обязали предоставить ответчику материалы дела. КУМИ УКМО материалы дела получил 28.12.2021, т.е. в день вынесения решения. Ознакомиться с документами и представить возражения возможности у КУМИ УКМО не было.
Апеллянт отмечает, что договорных отношений между ООО "Русэнергосбыт" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом УКМО нет. Договор N 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, на который ссылается истец Комитет по состоянию на 31.12.2021 подписать не может.
Заявитель жалобы считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих объем услуг, оказанных сторонним потребителям. Нет данных об уменьшении потерь. В связи с чем, невозможно проверить расчет объема потерь с точки зрения правильности использованных показателей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 "О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области" ООО "Русэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 N 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика "Русэнергосбыт" - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
ООО "Русэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п. Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО "РЖД".
В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния, как-то:
- Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) Иркутская область, п. Ния, ул. Тбилисская, 14;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Спортивная, 3 а;
- Нежилое здание: ТП 2, Иркутская область, п. Ния, ул. Тбилисская, 2 а;
- Сооружение электроэнергетики: КТП - 10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Спортивная;
- Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Лесников,5;
- Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Павлодарская;
- Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная, 8а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 5;
- Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Молодежная, 7а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Павлодарская, 1а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 8а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Лесников 2а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Молодежная 7а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Павлодарская;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 8а;
- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Лесников 5;
- Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.Молодежная, 7а.
Согласно схеме внешнего электроснабжения и учета п. Ния, перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Ния присоединены к сетям (объектам электросетевого хозяйства) ОАО "РЖД" через которые потребители получают от ООО "Русэнергосбыт" как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) электрическую энергию
В соответствии с пунктом 1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 N 83, функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, который наделен правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4 положения).
Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Электросетевая компания" (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 N 6.
Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.
Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей расположенный на территории п. Ния, входящего в состав муниципального образования.
Гарантирующим поставщиком в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования был направлен договор энергоснабжения N 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.
Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.
По утверждению гарантирующего поставщика, им в апреле 2021 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.
В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 108,701 МВт.ч.
Выставленную к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 30.04.2021 N 1/09040/0550 на сумму 303 595,37 руб. и Акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2021 потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как верно установлено судом первой инстанции, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ Усть-Кутского МО на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства. Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее Усть-Кутскому муниципальному образованию были переданы в безвозмездное пользование ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 N 6, который был расторгнут 27.10.2020, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.
В свою очередь, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО "Русэнергосбыт" и Администрацией Усть-Кутского МО не заключался.
Доказательств того, что Усть-Кутское МО в лице КУМИ Усть-Кутского МО какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного объекта третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование или ином законном основании.
Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.
Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.
В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Правил N 442).
Поскольку ответчику, как иному владельцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую от гарантирующего поставщика, муниципальное образование (как владелец сетей) обязано в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.
В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования судом проверен и признан арифметически верным.
Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку сторона истца через систему "Мой арбитр" представила в качестве доказательств по делу акты учета переданной электрической энергии за апрель 2021 года потребителям п. Ния, ведомости снятия показаний приборов учета физических и юридических лиц за апрель 2021 года, карточки лицевых счетов потребителей, справку сетевой организации по потреблению электрической энергии п. Ния за апрель 2021 года.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о невозможности представления контррасчета являются несостоятельными и отклоняются.
Поскольку в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, ответчик, как собственник имущества, в силу указанных приложений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.
Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 303 595,37 руб.
Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ответчик освобожден от ее уплаты.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-13598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.В. Лоншакова |
Судьи |
Е.В. Горбаткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-13598/2021
Истец: ООО "Русэнергосбыт" в лице Восточно-Сибирского филиала
Ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования