Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-4368/22 по делу N А41-84295/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-84295/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неруд-ЗТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-84295/21 по исковому заявлению ООО "Норд-Инвест" к ООО "Неруд-ЗТ" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Николаева Н.А., доверенность от 08.09.2021 N 6, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Неруд-ЗТ" о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12 февраля 2021 года N 01/21 в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Неруд-ЗТ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

14 марта 2022 года через канцелярию апелляционного суда от ООО "Неруд-ЗТ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснование данного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ООО "Норд-Инвест" (далее - истец, покупатель) и ООО "Неруд-ЗТ" (далее - ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи от 12 февраля 2021 года N 01/21 (далее - договор), согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю в течение срока действия настоящего договора пескогрунт ГОСТ 2138-91 (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать.

По платежному поручению от 19 февраля 2021 года N 391 истцом осуществлена оплата аванса в размере 1 500 000 рублей.

Как указал истец, на протяжении всего срока действия договора поставка товара ответчиком не осуществлена, в связи с чем истец направил уведомление об одностороннем расторжении договора от 14 сентября 2021 года Исх. N 114 и обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по договору.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт оплаты товара, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Поскольку ответчик товар не поставил, как следует из правовой позиции истца, последний с учетом положений пункта 8.4 договора (возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон) направил ответчику уведомление о расторжении договора от 14 сентября 2021 года Исх. N 114.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции удовлетворены требования истца.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, - срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов и обязательств по отгрузке согласованных сторонами партий товара - до полного их исполнения.

Количество, цена и иные условия передачи товара покупателю согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение N 1) договора.

В материалы дела представлена спецификация от 12 февраля 2021 года N 1, в соответствии с пунктом 4 которой срок передачи товара - с 12 февраля 2021 года до 31 декабря 2021 года.

Из пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 14 сентября 2021 года Исх. N 114 ООО "Норд-Инвест" направило ООО "Неруд-ЗТ" уведомление об одностороннем расторжении договора от 12 февраля 2021 года N 01/21.

В обоснование указанного уведомления истец указал, что за период с 19 февраля 2021 года по 14 сентября 2021 года поставка товара поставщиком (продавцом) в адрес покупателя на сумму перечисленного аванса (1 500 000 рублей) не осуществлена, неисполнение обязательств со стороны поставщика длится на протяжении 7 месяцев. В связи с изложенным истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 1 500 000 рублей.

В силу пункта 8.4 договора, - досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, по инициативе любой из сторон либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 8.5 договора, - сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора, при условии полных взаиморасчетов до момента расторжения договора.

Из указанного пункта следует, что стороны не предусматривали в договоре право какой-либо из сторон отказаться от договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление одной из сторон о намерении расторгнуть договор не влечет автоматического расторжения договора, так как договор расторгается по соглашению сторон (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо по решению суда при наличии определенных условий, перечисленных в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа) также не предусмотрено право продавца отказаться от договора в одностороннем порядке без надлежащих к тому оснований.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.5 договора (об обязанности направить письменное уведомление именно о намерении расторгнуть договор, а не о расторжении), апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало право на односторонний отказ от договора купли-продажи от 12 февраля 2021 года N 01/21.

При этом ответчик не давал согласия на расторжение договора.

Соглашение о расторжении договора, либо решение суда о расторжении догвоора в материалах дела отсутствует.

Кроме того, материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Так, в пункте 1.3 договора указан способ доставки товара - самовывоз транспортом покупателя (истца).

В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 договора, - продавец обязуется:

1. передать товар покупателю в сроки, установленные в спецификации;

2. обеспечить товар сертификатом соответствия;

3. при передаче некачественного товара - произвести замену товара с компенсацией затрат на ГСМ;

4. обеспечить разработку, отгрузку товара.

Покупатель обязуется:

1. производить оплату за товар в соответствии с условиями настоящего договора;

2. своевременно подавать продавцу заявку с указанием грузополучателя, сроков и порядка поставки товаров, а также подробный список автотранспорта, участвующего в погрузке;

3. обеспечить вывоз товара собственной техникой;

4. принять товар, осмотреть, проверить количество и качество в день отгрузки товара;

5. обеспечить на объекте (месте самовывоза товара) промышленную безопасность и охрану труда, в том числе: страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и ущерба окружающей природной среде в случае аварии на объекте; производственный контроль за состоянием промышленной безопасности, выполнение требований законодательства, норм, правил, технических регламентов по безопасному ведению работ, связанных с самовывозом товара;

6. принимать необходимые меры для сокращения или избежания загрязнения, вызванного проведением работ по самовывозу товара, как то: заключить договор на уборку и вывоз мусора.

В пунктах 4, 5 Спецификации от 12 февраля 2021 года N 1 указано:

"доставка товара - доставка покупателя. Срок передачи товара с 12 февраля 2021 по 31 декабря 2021".

Таким образом, положениями договора установлена обязанность покупателя (истца) обеспечить самовывоз товара.

Более того, покупатель обязан подать продавцу заявку с указанием грузополучателя, списка автотранспорта, а также сроков и порядка поставки товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик заявил, что исполнил обязательства по договору. 31 марта 2021 года ООО "Неруд-ЗТ" произвело закупку пескогрунта в объеме 20 000 м3, что подтверждается актом приема-передачи товара от 31 марта 2021 года N 3, заключенным между ООО "Альянс-Групп" (продавцом) и ООО "Неруд-ЗТ (покупателем; лист дела 59).

Пескогрунт был помещен на ответственное хранение для последующей выдачи истцу.

Изложенное подтверждается представленным в материалы дела договором ответственного хранения от 01 апреля 2021 года N 01/04 (листы дела 60 - 62) ООО Альянс-Групп" (хранитель) и ООО "Неруд-ЗТ" (поклажедатель) установили, что хранитель обязуется принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответственного хранения, - срок хранения имущества - с 01 апреля 2021 года до 31 декабря 2021 года (то есть, в пределах срока, установленного договором купли-продажи).

Материалы дела содержат и акт приема-передачи имущества от 01 апреля 2021 года (приложение N 1 к договору ответственного хранения от 01 апреля 2021 года N 01/04), в соответствии с которым поклажедатель передал хранителю на ответственное хранение, а хранитель принял имущество - пескогрунт ГОСТ 2138-91 в количестве 13 636 единиц.

Таким образом, вышеназванными актами приема-передачи и договором ответственного хранения подтверждается исполнение ответчиком своих обязательств по договору в срок, установленный договором, и готовность передать истцу товар до 31 декабря 2021 года.

С учетом изложенного у истца не имелось оснований ни для расторжения договора купли-продажи, ни для одностороннего отказа от договора.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа ответчиком в выдаче товара при обращении к нему в порядке пункта 2.2 договора.

Следовательно, правовые оснований для возврата предоплаты в размере 1 500 000 рублей отсутствовали.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежало отказать, оснований для взыскания процентов в размере 17 907 рублей 53 копеек также не имелось.

Истец в обоснование возражений на апелляционную жалобу ссылается на положения статей 458 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Между тем указанные нормы права являются диспозитивными, в них прямо указано: " если иное не предусмотрено договором купли-продажи".

Как указано выше, стороны в договоре от 12 февраля 2021 года N 01/21 не предусмотрели обязанности продавца уведомлять о готовности товара к продаже.

Напротив, исходя из пункта 2.2 договора, именно покупатель (истец) должен направить продавцу заявку с указанием срока и порядка поставки товара.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-84295/21 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "Норд-Инвест" в пользу ООО "Неруд-ЗТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина