Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-9032/22 по делу N А40-224119/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-224119/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автодор-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-224119/21

по иску ООО "Автодор-Инжиниринг" (ИНН: 7710946388)

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановление,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автодор-Инжиниринг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ответчик, административный орган) от 07.10.2021 N 776-22-25-08, представления от 07.10.2021.

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 на основании решения от 13.08.2021 N 270-280-рш с целью выполнения пункта п. 1 программы проверок от 05.07.2021 N 25-01060-6(5.1)-Р-33 проведена выездная проверка в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652 при реконструкции объекта капитального строительства "Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области". Этап N 1. Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 1079+943 - км 1081+866. Этап N 2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 1072+321 - км 1079+943 и км 1081+866 - км 1091", по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Азовский район, г.о. Батайск. (далее - Объект).

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обнаруженные 16.07.2021 в 16:00, допущенные юридическим лицом ООО "Автодор-Инжиниринг", что подтверждается актом проверки от 30.08.2021 N 609-22-25-18.

В соответствии с указанным актом выявлены следующие нарушения:

-Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 1 (98) шифр 5-520-ТКР-2.2.2И4-18, в соответствии с АОСР от 05.01.2021 N 48/10823 выполнено бетонирование ригеля с отклонением геометрических размеров конструкции, а именно в соответствии с исполнительной схемой N 1 от оси центральной стойки опоры N 2 до края ригеля размер 7136 мм, проектом предусмотрен размер 6980 мм. (ПК 10823+26.680);

-Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 2 (99) шифр 5-520-ТКР-2.2.2И4-18, в соответствии с АОСР от 19.01.2021 N 51/10823 выполнено бетонирование подферменных площадок опоры N 2 применен бетон B30F300W10, проектом предусмотрен бетон B30F300W12. (ПК 10823+26.68);

-Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 1 (101) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-20, в соответствии с АОСР от 20.06.2021 N 1/ППм1/Оп6(СК) при армировании переходной монолитной железобетонной плиты ППм1 опоры N 6 путепровода ПК 10828+75.76 применена арматура d=14 АШ (А400) не предусмотренная проектной документацией. (ПК 10828+75.76);

-Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 49 шифр 5-520-ПОС-3.1.4И-ПЗ допущено производство последующих работ по армированию шкафной стенки до приемки скрытых работ по: - разработке котлована; устройству свайного поля; устройству монолитных железобетонных ростверков. (ПК 10843+79.41);

-Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л.л. 1, 2 (85, 86) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-9 в соответствии с АОСР от 11.02.2021 N 12МБ выполнена щебеночная подготовка с проливом цементным раствором, под насадку опоры N 2 не предусмотренная проектом. (ПК10757+75.00);

-Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л.л. 1, 2 (85, 86) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-9 в соответствии с АОСР от 15.02.2021 N 14МБ выполнена щебеночная подготовка с проливом цементным раствором, под насадку опоры N 1 не предусмотренная проектом. (ПК10757+75.00);

- Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 2 (87) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-9, в соответствии с АОСР от 27.02.2021 N 15МБ при армировании насадки устоя опоры N 2 применена сетка 5Вр-1-100 не предусмотренная проектной документацией. (ПК10757+75.00);

- Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 2 (87) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-9, в соответствии с АОСР от 04.03.2021 N 16МБ при армировании насадки устоя опоры N 1 применена сетка 5Вр-1-100 не предусмотренная проектной документацией. (ПК10757+75.00);

Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 1 (88) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-10, в соответствии с АОСР от 20.04.2021 N 32МБ при выполнении работ по монтажу балок пролетного строения длиной 24 м в осях опоры 1 -2 применены бвлки изготовленные из бетона B45F300W8 при этом проектом предусмотрен материал балки из бетона B40F300W8. (ПК10757+75.00);

- Ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, а именно: Нарушены требования проектной документации л. 1 (88) шифр 5-520-ТКР-2.2.1И4-10, в соответствии с АОСР от 20.04.2021 N 32МБ при устройстве балок пролетного строения на опорах 1-2 путепровода ПК 10757+75.00 применены листы прокладные ЛП1 изготовленные из сталей марок 09Г2С, СтЗ по ГОСТ 23118-2012, проектом предусмотрены клиновые листы КЛ 1 геометрическими размерами 300x500 (hl=22, h2=20) изготовленных из стали СтЗсп по ГОСТ 14637-89. (ПК10757+75.00).

ООО "Автодор-Инжиниринг" на основании государственного контракта с Застройщиком (Техническим заказчиком) выполняет функции строительного контроля заказчика на Объекте.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 07.10.2021 N 776-22-25-08 ООО "Автодор-Инжиниринг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Обществу также выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.10.2021.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом названного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом вмененного предприятию правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной вмененного правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со статьей 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Согласно пункта 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль в т.ч. проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение) строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию - здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела установлено нарушения обществом требований нормативных актов в области строительства в ходе осуществления строительного контроля на указанном выше объекте.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-224119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева