Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 06АП-868/22 по делу N А04-9109/2021

г. Хабаровск

30 марта 2022 г.

А04-9109/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотова Юрия Анатольевича

на решение от 24.01.2022

по делу N А04-9109/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Колотова Юрия Анатольевича

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Амурской области)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колотов Юрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Колотов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - отдел); межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным постановления от 08.11.2021 N 5090 Ц о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 24.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель оспорил его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности указывает на не извещение о дате и времени составления протокола и рассмотрения административного дела. Просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Административный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 в 10 час. 55 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297 "Подъезд к г. Благовещенск", выявлено, что индивидуальный предприниматель Колотов Юрий Анатольевич 08.09.2021 в 7 час. 30 мин. в г. Благовещенске осуществил выпуск на линию транспортного средства категории N2 (грузовой рефрижератор 47064А регистрационный знак К576ЕР 28) с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: в слоте тахографа отсутствовала карта водителя.

Выявленное нарушение отражено в акте постоянного рейда N 221 от 08.09.2021.

Таким образом, ИП Колотов Ю.А. произвел выпуск на линию транспортное средство с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении N 5090/Ц от 28.10.2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление N 5090/Ц от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, которым ИП Колотов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности и эксплуатации транспортного средства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с нарушением требований к использованию тахографа.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление N 1213) требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Так, требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства утверждены Приказом Минтранса России N 440.

Согласно пункту 1 к Приказу N 440 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Требований бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него:

программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее:

аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов, сервисного центра, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, а также соответствующих карт;

регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа);

хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации;

измерение параметров навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS и выделение навигационных сообщений с целью определения и регистрации в некорректируемом виде пространственных координат транспортного средства и текущего времени (поправки показаний часов);

синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) 2 при работе по сигналам ГНСС с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В соответствии с пунктом 5 Требований тахограф должен обеспечивать внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи блока СКЗИ тахографа.

Согласно Приложению N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Приказу N 440 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением N 3 к Приказу N 440, на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов.

Приложение N 3 к Требованиям содержат Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, пункт 12 которого запрещает водителям следующее:

1) эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом;

2) использование тахографа без карты водителя;

3) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился;

4) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 5) использование тахографа, сведения о модели которого не учтены в перечень сведений о моделях тахографов;

6) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации;

7) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа;

8) использование тахографа, сведения о результатах поверки которого, подтверждающие его пригодность для применения, не содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке тахографа, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (абзац 1 пункта 2 Приложения N 2 к Приказу Минтранса РФ N 440).

Из материалов проверки, проведенной административным органом, следует, что 08.09.2021 в 10 час. 55 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297 "Подъезд к г. Благовещенск", ИП Колотов Ю.А. осуществил выпуск на линию транспортного средства категории N2 (грузовой рефрижератор 47064А регистрационный знак К576ЕР 28) с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: в слоте тахографа отсутствовала карта водителя.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, по существу предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя заключается в том, что заявитель обязан был принять меры в целях соблюдения установленных норм и правил в области перевозок, однако допустил нарушение норм и требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ИП Колотовым Ю.А. требований Приказа Минтранса России N 440 в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в дело не представлены.

Таким образом, состав административного правонарушения по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ является установленным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела предприниматель извещался надлежащим образом.

На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела предприниматель не явился, но он был извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, д. 20, кв. 113 (РПО 67594263324899).

Почтовые отправления были возвращены административному органу по истечении установленного срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Штраф назначен предпринимателю в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2022 по делу N А04-9109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец