Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-209/22 по делу N А41-56459/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-56459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорье - ДЭЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-56459/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье - ДЭЗ" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "ТВС" - Болтачева Ю.Н. по доверенности от 10.01.2022;

от ООО "Красногорье - ДЭЗ" - Семашко А.В. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (истец, ООО "ТВС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красногорье - ДЭЗ" (ответчик, ООО "Красногорье - ДЭЗ") задолженности по договору теплоснабжения N 1 от 13.04.2020 за апрель - май 2021 года в размере 1 810 119, 94 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 19.10.2021 в размере 278 427, 98 руб., неустойки с 20.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-56459/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В целях осуществления теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора теплоснабжения N 1 от 13.04.2020 в отношении объектов недвижимого имущества - многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Красногорск Московской области.

Договор был подписан сторонами с учетом протокола разногласий, а также протокола согласования разногласий.

Согласно п. 8.2 Договора расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением Договора.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате потребленной в период апрель - май 2021 года тепловой энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 1 810 119 руб. 94 коп.

Истцом направлены в адрес ответчика акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счета, счет - фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в срок, а направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "ТВС" обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 5.13 ГОСТ Р 56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования исполнитель организует разработку проектов установки общедомовых приборов учета, получает разрешительные документы и согласование с ресурсоснабжающей организацией их установки. Исполнитель организует установку общедомовых приборов учета, их ввод, контроль за сроками проведения поверки и организует их поверку. В случае выхода из строя приборов учета организует их ремонт или замену.

29.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 30.03.2021 в 10:00 обследования МКД расположенных по адресам: ул. Егорова д. З, ул. Павшинский б-р д. 1, 3, 5, 7, ул. Подмосковный б-р, д. 9, 11, ул. Спасская, д. 1 к., 1 к. 2, 4, 6, 8. В уведомлении истец просил обеспечить доступ к узлам учета потребляемых коммунальных ресурсов. Уведомление получено ответчиком 29.03.2021 о чем, свидетельствует отметка о его получении.

Ответчик своим правом на участие в совместном обследовании не воспользовался.

30.03.2021 при комиссионном обследовании МКД, находящихся в управлении ответчика, были выявлены отклонения, не соответствующие подпункту "ж" п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а именно: в работе приборов учета тепловой энергии и теплоносителя был зафиксирован факт работы приборов учета с превышением нормированных пределов погрешности в течение большей части расчетного периода ввиду чего, теплосчетчик не соответствует метрологическим характеристикам приборов учета, установленных, подпунктом "б" п. 115 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

На момент проверки и анализа архива теплосчетчика расходомеры на обратном трубопроводе фиксировали превышение параметров объема теплового носителя, установленных Методикой допустимых характеристик приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых в целях коммерческого учета в виду чего, прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным).

По результатам проведенного обследования истцом 30.03.2021 были составлены акты вывода узлов учета тепловой энергии из эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты вывода узлов учета тепловой энергии из эксплуатации не были направлены ответчику, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные акты были направлены в адрес ответчика 07.07.2021 почтовым отправлением с идентификатором 14110057029442.

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 14110057029442 было возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное выше, в рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом извещен о выводе узлов учета тепловой энергии из эксплуатации.

Кроме того, при выставлении счетов на оплату в апреле и мае 2021 года в сопроводительных письмах истец уведомлял ответчика о способе расчета за отопительный период.

В соответствии с пп. "е" п. 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, единственным основанием для отказа в установке узла учета энергии является акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором установлен такой акт.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, в материалы дела не представлены, акты обследования не составлялись.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление за тепловую энергию, исходя из определения объема расчетным способом в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность в размере 1 810 119, 94 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.2. Договора N 1 от 13.04.2020 начислена неустойка за период с 16.05.2021 по 19.10.2021 в размере 278 427, 98 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки с 20.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-56459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков