Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 01АП-1326/22 по делу N А43-31571/2021

г. Владимир

30 марта 2022 г.

Дело N А43-31571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ИНН 5249000858, ОГРН 1025201741817) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 по делу N А43-31571/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2021 N НН-43АВ/21.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании письма Федерального дорожного агентства по факту возможного несоответствия паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее по тексту - Общество) Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) 23.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования N 43.1-НН/21.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 06.09.2021 составило в отношении него протокол об административном правонарушении серии ААА N 6НН-43АВ/21 и вынесло постановление от 13.09.2021 N НН-43АВ/21о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 20.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применении норм материального и процессуального права.

Считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в настоящее время нет нормативного правового акта, который определял бы сроки, касающиеся аттестации, а Требование N 1640 не предусматривает последовательность исполнения обязанностей по прохождению аттестации до направления паспорта в ФДА. Указывает, что в вывод суда о том, что Общество предприняло меры по аттестации только после вынесения оспариваемого постановления не соответствует действительности, поскольку 31.08.2021 года письмом N 14/968 в Управление были направлены копии документов, в том числе копия заявки от 30.08.2021 N 14/960 на организацию обучения работников Общества Курылева СВ. и Оселкова В.Е. в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортном средстве. По мнению Общества, совокупностью предоставленных документов подтверждается ответственное поведение Общества по соблюдению предусмотренных Требований N 1640 в части прохождения аттестации сотрудниками.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, судоходные гидротехнические сооружения.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования безопасности).

Подпунктами 1, 2, 12 пункта 6 Требований безопасности определено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны - при наличии более одного транспортного средства назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

При этом силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (статья 1 Закона N 16-ФЗ).

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение части 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ и подпункта 12 пункта 6 Требований безопасности, выразившееся в назначении ответственными за обеспечение требований транспортной безопасности лиц, не прошедших соответствующее обучение и аттестацию.

Управлением установлено, что лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры назначен Курылев С.В., при этом документы, подтверждающие прохождение обучения и аттестации по транспортной безопасности указанным лицом не представлены. Ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства является Оселков В.Е, при этом документы о прохождении обучения и аттестации указанных лиц также не представлены.

Кроме того, из представленного Обществом в административный орган письма от 15.10.2021 N 14/1139 следует, что Общество предприняло меры по устранению выявленных нарушений после вынесения оспариваемого постановления (л.д.64-66).

Согласно пояснениям Общества и представленной выписке из Реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности только 28.12.2021 сотрудник Общества, назначенный ответственным за обеспечение транспортной безопасности, Курылев С.В. прошел аттестацию.

Довод Общества об отсутствии события вмененного правонарушения ввиду утверждения приказом от 25.06.2021 N 82 перечня штатных должностей по обеспечению транспортной безопасности судом правомерно отклонен, поскольку пунктом 5 указанного приказа предусмотрено обеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, однако, на моменты вынесения оспариваемого постановления указанный приказ в названной части исполнен не был.

Довод Общества об отсутствии у Управления сведений о допуске не аттестованных лиц к работе, не установление факта использования транспортного средства судом также правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм права, поскольку ни Закон N 16-ФЗ, ни Правила N 1640 не ставят в зависимость выполнение требования об аттестации сил транспортной безопасности от факта использования транспортного средства.

Ссылка Общества на отсутствие установленной последовательности выполнения требований транспортной безопасности обоснованно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку в силу приведенных положений Закона N 16-ФЗ, Требований N 1640 обеспечение транспортной безопасности в полном объеме возможно только при выполнении всех установленных требований, в том числе, требования об аттестации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.09.2021 серии ААА N 6НН-43АВ/21.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по делу не установлено.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкцией статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа составляет 50 000 рублей, назначение Обществу наказания ниже низшего предела невозможно.

Постановление от 13.09.2021 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 по делу N А43-31571/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская