Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 18АП-2698/22 по делу N А47-8350/2021

г. Челябинск

29 марта 2022 г.

Дело N А47-8350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правопреемство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2022 по делу N А47-8350/2021.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель акционерного общества "Взрывгеосервис": Ковригина А.А. (паспорт, доверенность N 014/21 от 01.07.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Акционерное общество "Взрывгеосервис" (далее - истец, АО "ВГС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правопреемство" (далее - ответчик, ООО "ЮФ "Правопреемство", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание N 5 от 26.02.2018 в размере 3 000 000 руб. - предоплата, 300 000 руб. - неустойки, 8 589 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 02.07.2021 и с 03.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в судебном заседании 17.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2022 по делу N А47-8350/2021 исковые требования АО "ВГС" удовлетворены, с ООО "ЮФ "Правопреемство" в пользу истца взыскана задолженность в размере 3308589 руб. 04 коп., из которых 3 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 300 000 руб. 00 коп. - неустойка, 8 589 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 02.07.2021 и с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 39 543 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Кроме того, АО "ВГС" из федерального бюджета возвращено 9 648 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО "ЮФ "Правопреемство" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что ответчик на протяжении всех трех заседаний был лишен возможности принять непосредственное участие в них в связи с болезнью.

Также ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел, что ответчиком в ходе осуществления работ по исполнению предмета договора на юридическое обслуживание N 5 от 26.02.2018 осуществлены работы по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 14073) от 21.03.2022 с приложенными дополнительными доказательствами (протоколы судебного заседания от 28.07.2021, 15.09.2021, 10.11.2021, 08.12.2021, определения суда от 28.07.2021, 03.09.2021, 15.09.2021, 10.11.2021, 08.12.2021, решение суда от 19.01.2022, документы, подтверждающие направление отзыва в адрес ответчика).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 14073) от 21.03.2022 в качестве письменных пояснений к материалам дела.

Судебная коллегия не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (вход. N 14073) от 21.03.2022 дополнительных доказательств, поскольку указанные документы имеется в материалах дела, что исключает возможность и целесообразность его повторного приобщения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ВГС" (заказчик) и ООО "ЮФ "Правопреемство" (исполнитель) заключен договор N 5 от 26.02.2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение заказчика относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 02:56:010104:50, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О.Кошевого, д.2 (далее - земельный участок), а именно:

- осуществлять представительство заказчика в компетентных органах государственной власти по Республике Башкортостан по вопросу оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности заказчика на земельный участок (пункт 1.1.1. договора);

- до оформления сделки купли-продажи земельного участка оказать юридические услуги по изменению кадастровой стоимости земельного участка и определения стоимости продажи земельного участка до размера, согласованного сторонами в п. 2.1. настоящего договора (пункт 1.1.2. договора).

Результатом оказания услуг согласно пункту 1.2 договора является:

- подтверждение изменения кадастровой стоимости справкой из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка;

- проект договора купли-продажи земельного участка и распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (иным уполномоченным органом на дату принятия распоряжения) с учетом стоимости продажи земельного участка до размера, согласованного сторонами в п. 2.1.1 договора;

- по итогам оформления договора купли-продажи земельного участка со стороны заказчика - регистрация права собственности АО "ВГС" на земельный участок, получение выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, подтверждающий право собственности заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора сроки сдачи услуг по договору исполнителем заказчику, а равно предоставление выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности заказчика на земельный участок, сторонами согласованы не позднее "31" мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 10.1. договора срок его действия определен по "31" мая 2018 года включительно, но в любом случае до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Разделом 4 договора стороны согласовали размер, порядок и сроки оплаты вознаграждения исполнителя. В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость оказываемых услуг согласована в размере 6 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (УСН). В стоимость услуг включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Оплата услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 4.2. договора производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 3 000 000 руб. 00 коп. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания договора,

- 3 000 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком исполнителю в течение пяти банковских дней после получения заказчиком выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности заказчика на земельный участок.

Истец указал, что им произведен платеж в качестве предоплаты в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 47 от 19.03.2018.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1.1. договора исполнитель обязан выполнить услуги по снижению кадастровой стоимости и стоимости продажи земельного участка до максимального предела такой стоимости не более 7 000 000 рублей.

Согласно пункту 7.2 договора в случае не достижения результата снижения кадастровой и стоимости продажи земельного участка до согласованного размера в 7 000 000 руб., исполнитель возвращает уплаченные заказчиком денежные средства в качестве предоплаты.

Истец указал, что ответчиком организованы работы по пересмотру результата определения кадастровой стоимости земельного участка, о чем 16.05.2018 в адрес истца предоставлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 16.05.2018 N 10697/217-31. При этом показатели рыночной стоимости объекта недвижимости установлены в размере 31 253 000 руб. 00 коп., что не соответствовало показателю, обусловленному пунктом 2.1.1. договора.

Истцом в адрес ответчика 07.03.2019 сделан запрос на исполнение обязательств со стороны ответчика в кратчайшие сроки с обозначением крайней даты 15.04.2019 (исх. N 11/19вгс от 07.03.2019). Однако в указанный срок согласованное исполнение обязательств со стороны ответчика не предоставлено.

Истец пояснил, что на дату подачи настоящего искового заявления условия со стороны ответчика так и не выполнены, как и не достигнуты результаты услуг, как это согласовано в пункте 1.2. договора.

Истец отметил, что никаких доводов и иной информации со стороны ответчика в адрес истца относительно невозможности исполнения услуг в согласованном объеме не представлено, иных предложений относительно реализации условий договора не предлагалось.

Истец указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2021 правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 02:56:010104:50 является Российская Федерация, что, по мнению истца, подтверждает факт не исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором N 5 от 26.02.2018.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2021 направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате внесения обществом "ВГС" денежной суммы 3 000 000 руб. 44 коп. в качестве предоплаты по договору на юридическое обслуживание N 5 от 26.02.2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 589 руб. 04 коп., возникших в связи с неисполнением договора на юридическое обслуживание N 5 от 26.02.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В рамках спорных правоотношений истец не выполнял работ, выполняемых по договорам подряда, он обязался оказать услуги, что им исполнено.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВГС" (заказчик) и ООО "ЮФ "Правопреемство" (исполнитель) заключен договор N 5 от 26.02.2018 (л.д. 18-20), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение заказчика относительно прав на земельный участок с кадастровым номером 02:56:010104:50, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О.Кошевого, д.2 (далее - земельный участок), а именно:

- осуществлять представительство заказчика в компетентных органах государственной власти по Республике Башкортостан по вопросу оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности заказчика на земельный участок (пункт 1.1.1. договора);

- до оформления сделки купли-продажи земельного участка оказать юридические услуги по изменению кадастровой стоимости земельного участка и определения стоимости продажи земельного участка до размера, согласованного сторонами в п. 2.1. настоящего договора (пункт 1.1.2. договора).

Оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.2. договора производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 3 000 000 руб. 00 коп. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания договора,

- 3 000 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком исполнителю в течение пяти банковских дней после получения заказчиком выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности заказчика на земельный участок.

АО "ВГС" перечислило ООО "Юридическая фирма "Правопреемство" по платежному поручению N 47 от 19.03.2018 сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Факт получения денежных средств от истца в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1.1. договора исполнитель обязан выполнить услуги по снижению кадастровой стоимости и стоимости продажи земельного участка до максимального предела такой стоимости не более 7000000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком организованы работы по пересмотру результата определения кадастровой стоимости земельного участка, о чем 16.05.2018 в адрес истца предоставлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 16.05.2018 N 10697/217-31. При этом показатели рыночной стоимости объекта недвижимости установлены в размере 31 253 000 руб. 00 коп., что в нарушение взятых на себя обязательств, не соответствовало показателю, обусловленному пунктом 2.1.1. договора и влечет применение со стороны заказчика последствий в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае не достижения результата снижения кадастровой и стоимости продажи земельного участка до согласованного размера в 7 000 000 руб., исполнитель возвращает уплаченные заказчиком денежные средства в качестве предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора в течении 5 рабочих дней со дня получения уведомления от Заказчика.

Оценив условия договора по правилам статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании предоплаты в размере 3 000 000 руб.

Ссылка ответчика на проведенные Исполнителем мероприятия не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность по возврату предоплаты при не достижении результата, установлена пунктом 7.2 договора, при этом факт того, что согласованный сторонами результат не достигнут, материалами дела подтвержден (л.д. 23) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки оказания услуг по настоящему договору исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 от стоимости оплаченных услуг по настоящему договору.

Поскольку АО "ВГС" перечислило ООО "ЮФ "Правопреемство" по платежному поручению N 47 от 19.03.2018 сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания пени в размере 300 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 02.07.2021 в размере 8 589 руб. 04 коп. и с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведённый истцом проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 02.07.2021 в размере 8 589 руб. 04 коп. и с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности обеспечения явки ответчика в судебное заседания признаются несостоятельными, поскольку участие представителя в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, явка представителей не признавалась судом первой инстанции обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствии представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон в том, числе на представление доказательств и возражений не ограничиваются.

Ответчик к суду о предоставлении дополнительного времени для подготовки документов не обращался, об отложении судебного заседания, назначенного на 17.01.2022, также не обращался, что свидетельствует об отсутствии нарушений судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, как на участие его представителей в судебных заседаниях, так и на рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что ответчиком обеспечена явка в предварительное судебное заседание 15.09.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 80).

Кроме того, в случае невозможности личного обеспечения явки представителя в судебное заседания, ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", заявив соответствующее ходатайство.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2022 по делу N А47-8350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правопреемство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева