Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-3988/22 по делу N А41-62751/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-62751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - Ивакин Е.Н. по доверенности от 12.07.2021,

от ответчика по делу - МКУ "ТУ Ильинский" - Золотухина М.И. по доверенности от 06.09.2021,

от третьего лица по делу - Администрации Раменского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "ТУ Ильинский"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-62751/21 по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к МКУ "ТУ Ильинский" о взыскании денежных средств, третье лицо: Администрация Раменского городского округа Московской области;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ "ТУ Ильинский" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 155 775 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 11.06.2021 в размере 2 037 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

МКУ "ТУ Ильинский" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель МКУ "ТУ Ильинский" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Раменского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика 28.01.2021 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N И-4 (далее - акт БДП).

В соответствии с указанным актом БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская область, г.о. Раменское, п. Ильинский, ул. Баумана, опора 15/1 стоящая рядом с домом 10, уличное освещение.

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) по акту от 28.01.2021 N И-4 - 30387 кВт/ч на сумму 155 775 руб. 91 коп.

16.02.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление N 814 об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также счет на оплату.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 155 775 руб. 91 коп. ответчиком произведена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт БДП.

При этом, ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении (уведомление исх.N 376 от 27.01.2021), присутствовал при составлении акта, с актом не согласился.

В соответствии с Приложением к Постановлению Администрации Раменского городского округа от 29.11.2019 N 1046, уличное освещение по адресу: Московская область, рабочий поселок Ильинский, ул. Баумана, закреплено на праве оперативного управления за Ответчиком (пункт 341 Приложения).

На основании устава ответчик осуществляет мероприятия по устройству и содержанию средств наружного освещения на территории, подведомственной Ответчику в отношении имущества, закрепляемого за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункта 8 Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.01.2021 N И-4, в месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии, прибор учета электрической энергии отсутствует.

Отсутствие прибора учета электрической энергии, установленного и допущенного в эксплуатацию, является доказательством потребления Ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного надлежащим образом договора энергоснабжения.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что опора N 15/1 принадлежит Истцу.

В свою очередь Ответчиком не представлено в суд доказательств, что опора уличного освещения N 15/1, на которой обнаружено бездоговорное потребление, не входит в состав имущества, переданного Ответчику в оперативное управление.

27.01.2021 истцом в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных Основными положениями, было направлено уведомление в адрес Ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.01.2021 N И-4.

Факт получения ответчиком уведомления подтверждается отметкой о получении за вх. N 21-Ю от 27.01.2021.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.01.2021 г. N2 И-4, составлялся в присутствии Ответчика.

Ответчик отказался от подписания Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28.01.2021 г. N И-4, о чем свидетельствует соответствующая запись в Акте (пункт 16).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений (в редакции действующей на январь 2021), отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Присутствие 2 незаинтересованных лиц при отказе лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта не требуется.

В соответствии с план-графиком инструментальных проверок приборов учета юридических лиц Раменского филиала АО "Мособлэнерго" на 2020 г., согласованным с АО "Мосэнергосбыт", Истцом осуществляется проверка расчетных приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в отношении уличного освещения в рабочем поселке Ильинский Раменского городского округа Московской области.

29.02.2020, на момент проведения проверки, факта бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: Московская область, Раменский г.о., р.п. Ильинский, ул. Баумана, опора N 15/1, возле дома 10, выявлено не было.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Таким образом, истцом верно определен период взыскания бездоговорного потребления электрической энергии, который не превышает 12 месяцев.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом на основании положений п. п. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 155 775 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 155 775 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты с 02.03.2021 по 11.06.2021 в сумме 2 037 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-62751/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева