Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 14АП-225/22 по делу N А05-1531/2021

г. Вологда

29 марта 2022 г.

Дело N А05-1531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от акционерного общества "Архангельские электрические сети" Симковой Е.В. по доверенности от 20.10.2021, от акционерного общества "Архинвестэнерго" Севрюковой Н.Е. по доверенности от 10.01.2022, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Фудула А.В. по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года по делу N А05-1531/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, оф. 211; далее - АО "АЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к городскому округу "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; далее - Администрация) о взыскании 32 454 руб. 51 коп. долга по счетам от 19.10.2020 N 143, от 20.11.2020 N 161, выставленным к оплате за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 18.09.2020 по 20.11.2020 на объекте - здание КНС по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3 (во дворе жилого дома).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Архинвестэнерго" (далее - АО "Архинвестэнерго"), публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - ООО "РВК-Архангельск").

Решением суда от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Россети Северо-Запад" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что объекты сетевого хозяйства, посредством которых осуществлялось энергоснабжение объекта ответчика - здание КНС, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3 (далее - КНС), в спорный период на праве аренды принадлежали ПАО "Россети Северо-Запад", поэтому истец относительно указанного объекта не является сетевой организацией, ввиду этого его требования удовлетворению не подлежат.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Северо-Запад" поддержал жалобу по доводам и требованиям в ней изложенным.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

АО "Архинвестэнерго" в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддерживают доводы, приведенные подателем жалобы.

ООО "РВК-Архангельск" и Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, АО "Архинвестэнерго", ПАО "Россети Северо-Запад", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории г. Архангельска.

В собственности ответчика находится объект незавершенного строительства - здание КНС по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3 (во дворе жилого дома).

На основании договоров аренды от 02.10.2010 N 33 и от 23.07.2012 N 135, заключенных АО "Архинвестэнерго" (арендодатель) и Обществом (арендатор), Обществу переданы в аренду электрические сети КЛ-0,4 кВ от ТП-145, к которым присоединено здание КНС, а также ТП-145 и находящееся в здании ТП-145 оборудование.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-6074/2020, А05-8035/2020, А05-11908/2020 установлено, что в период с 19.02.2020 по 18.09.2020 КНС по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3 была подключена к электрическим сетям КЛ-0,4 кВ от ТП-145, которые находились в законном владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 02.10.2010 N 33.

Дополнительным соглашением от 19.05.2011 N 6 срок действия договора аренды от 02.10.2010 N 33 продлен до 31.12.2021 и изменен порядок его расторжения (из договора аренды исключены пункты 5.6 и 5.7, предоставляющие арендодателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке). Согласно пункту 5.4 договора аренды от 02.10.2010 N 33 договор может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон. Соглашения о досрочном расторжении договора аренды от 02.10.2010 N 33 сторонами не достигнуто (в ответ на направленное арендодателем уведомление от 31.01.2020 N 16 Общество выразило несогласие; инициированный арендодателем спор о расторжении в судебном порядке договора аренды от 02.10.2010 N 33 по существу в деле N А05-3368/2020 не рассмотрен, определением суда от 21.03.2021 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска).

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, квалифицированы судом как имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В отношении объекта КНС представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлено, что на объект ответчика в период с 18.09.2020 по 20.11.2020 осуществлялась поставка электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлены акты от 19.10.2020 N 712, от 20.11.2020 N 713 о бездоговорном потреблении электроэнергии, которые подписаны представителем Общества и двумя незаинтересованными лицами.

В актах указано, что потребление электроэнергии осуществляется по КЛ-0,4 кВ от ТП-145, прибор учета Нева 306ISO N 001483 установлен в ЩУ на стене КНС. К указанному акту приложен расчет объема бездоговорного потребления, определенного по показаниям данного прибора учета.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена по одноставочному тарифу, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Для оплаты потребленной электрической энергии на основании данных актов истец выставил ответчику счета-фактуры от 19.10.2020 N 185, от 20.11.2020 N 161 на общую сумму 32 454 руб. 51 коп.

Акты о бездоговорном потреблении, расчеты объема бездоговорного потребления, счета и счета-фактуры получены ответчиком и возвращены без подписания со ссылкой на отсутствие финансирования.

Поскольку претензия истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции и находит подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы ввиду следующего.

Статьей статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, в период с 18.09.2020 по 20.11.2020 ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии на спорном объекте (здание КНС).

Акты от 19.10.2020 N 712, от 20.11.2020 N 713 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены истцом в соответствии с требованиями Основных положений.

Как следует из данных актов, объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, установленных на КНС.

Стоимость объема потребления по расчету истца составила 32 454 руб. 51 коп.

Эти выводы суда первой инстанции Администрация не оспаривает.

В жалобе МРСК ссылается на то, что с 19.03.2020 у истца отсутствовали основания для проведения проверок объектов электросетевого хозяйства, составления соответствующих актов и взыскания стоимости бездоговорного потребления с потребителя, поскольку спорные объекты выбыли из владения АО "АЭС"; объекты, арендованные по договору аренды N 33, являются предметом аренды по договору от 23.03.2020 N 07-183/20, заключенному между ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "Архинвестэнерго" (далее - договор от 23.03.2020).

Эти доводы МРСК обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-6074/2020, А05-8035/2020, А05-11908/2020 установлено, что в период с 19.02.2020 по 18.09.2020 КНС, находящаяся по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3, была подключена к электрическим сетям КЛ-0,4 кВ от ТП-145, которые находились в законном владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 02.10.2010 N 33.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что в период с 18.09.2020 по 20.11.2020 схема подключения КНС к сетям электроснабжения изменилась, в материалы дела не представлено.

Доводы ПАО "Россети Северо-Запад", обусловленные актом осмотра от 20.09.2021 и актом обследования от 27.10.2021, также правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду того, что они составлены в одностороннем порядке. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что схема подключения здания КНС, указанная в этих актах, имела место в спорный период.

Суд первой инстанции также учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2020 года по делу N А05-6074/2020 установлено, что в рамках договора от 25.05.2011 N 1136А/11 ответчиком и ПАО "Россети Северо-Запад" осуществлено технологическое присоединение спорного объекта КНС к электрическим сетям последнего, между тем данный источник питания является резервным (здание КНС относится к 2-ой категории надежности) и энергоснабжение по нему в спорный период не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по настоящему делу заявлены относительна периода, в котором спорное имущество электросетевого хозяйства, подходящее к КНС, фактически находилось во владении и пользовании АО "АЭС".

В связи с этим требования Общества являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Сумма долга не превышает расчет задолженности, составление которого предусмотрено Основными положениями.

При таких обстоятельствах и ввиду того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года по делу N А05-1531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов