Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-7321/22 по делу N А40-67730/2016

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-67730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зодиак Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-67730/16, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Зодиак Групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу А40-67730/16-4(185)-81 "Б",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусАльянс Строй",

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 14"- Лемеш А.В. дов. от 30.12.2021

от ООО "Зодиак Групп"- Афанасьева Е.В. дов. от 19.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 14.07.2017 ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Трудов Максим Владимирович (ИНН: 580505326312, per номер 9061, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"), адрес для корреспонденции: 440000, Пензенская область, г. Пенза, ул. Володарского, д. 32, офис 302.

Сообщение о признании ООО "РусАльянс Строй" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано для всеобщего сведения в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132(6126), стр. 68.

Определением Арбитражного суда от 11.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский Иван Владимирович (ИНН 381110819308, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 312, почтовый адрес: 119146, г. Москва, а/я 38), член Ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда от 23.08.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РусАльянс Строй" требование ФГУП "ГВСУ N 14", возникшее из Договора субподряда от 22.07.2014 N 1637-2014/СМР в размере 1 409 400 680,80 рублей.

09.08.2021 в Арбитражный суд поступило заявление ООО "Зодиак Групп" о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-67730/16-4(185)-81 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зодиак Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда от 23.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Зодиак Групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда от 23.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей ФГУП "ГВСУ N 14", ООО "Зодиак Групп", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Зодиак Групп" указывает следующее.

Во исполнение государственного контракта N 1415187385472090942000000/ДГЗ-П-10/14 от 18.06.2014, заключенного между Министерством Обороны Российской Федерации и ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (ныне - ФГУП "ГВСУ N 14") между ФГУП "ГВСУ N 14" (Генеральный шодрядчик) и ООО "РусАльянс Строй" заключен договор субподряда N 163 7-2014-СМР&ОТ 22.07.2014 на полный комплекс работало объекту "Строительство стационарных объектов радиолокационного отделения и пункта наведения авиации" м. Шмидта, Иультинский район, Чукотский АО (шифр объекта П-1.0/14).

Определением Арбитражного суда от 23.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО "РусАльянс Строй" включено требование ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 1.409.400.680,80 рублей неотработанного аванса.

При этом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-121928/21-67-946 установлено, что в рамках государственного контракта N 1415187385472090942000000/ДГЗ-П-10/14 от 18.06.2014 ФГУП "ГВСУ N 14" выполнено работ на сумму 1 235 802 868,49 рублей.

ООО "Зодиак Групп" полагает, что работы, которые предъявлены ФГУП "ГВСУ N 14" Министерству обороны Российской Федерации, выполнены ООО "РусАльянс Строй", в связи с чем вся сумма неотработанного аванса в размере 1 409 400 680,80 рублей необоснованно включена в реестр требований кредиторов должника, указанная сумма должна быть уменьшена на стоимость работ, сданных ФГУП "ГВСУ N 14" государственному заказчику.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вновь открывшимся обстоятельством, для пересмотра Определения Арбитражного суда от 23.08.2017 является установление арбитражным судом города Москвы в Решении от 13.07.2021 по делу N А40-121928/2021 факта выполнения ФГУП "ГВСУ N 14" работ в рамках государственного контракта. ООО "Зодиак Групп" полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом того, что Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121928/2021 вынесено 13.07.2021, а заявление ООО "Зодиак Групп" подано 09.08.2021).

Суд апелляционной инстанции изучив доводы жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Приведенное ООО "Зодиак Групп" обстоятельство, а именно: принятие Арбитражным судом города Москвы решения о взыскании задолженности с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства Обороны задолженности по государственному контракту, которым установлено выполнение работ со стороны ФГУП "ГВСУ N 14" на сумму 1.235.802.868,49 рублей, не является вновь открывшимся для настоящего обособленного спора, применительно к части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ.

К таким обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенные в заявлении ООО "Зодиак Групп" обстоятельства не попадают ни под одну из указанных категорий.

Так, заявителем не приводится существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт невыполнения работ со стороны ООО "Рус Альянс Строй" по договору субподряда N 1637-2014-СМР от 22.07.2014 установлен вступившими в законную силу судебными актами:

15.10.2015 ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РусАльянс Строй" о расторжении договора субподряда от 22.07.2014 N 1637-2014/СМР, взыскании 2 007 973 645,77 рублей. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО "РусАльянс Строй" предъявлен встречный иск к ФГУП "ГВСУ N14" о взыскании задолженности в размере 591 343 104,78 рублей, неустойки в размере 41 807 957,50 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-195905/15-67-1615 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с ФГУП "ГВСУ N14" в пользу ООО "РусАльянс Строй" взыскана задолженность в размере 591 343 104,78 рублей, неустойка в размере 41 807 957,50 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-195905/2015 отменено, исковое зааявление ФГУП "ГВСУ N 14" оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска ООО "РусАльянс Строй" отказано.

Таким образом, факту выполнения работ судами уже была дана оценка и установлено, что выполненные работы оплате не подлежат.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова СВ. по результатам изучения кассационной жалобы Рябых Романа Артуровича вынесено Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-228645/18-63-1864, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 23.08.2017, о пересмотре которого просит Заявитель, вынесено на основании вступивших в законную силу судебных актов, законность и обоснованность которых проверена судом кассационной инстанции и Верховным Судом РФ.

Таким образом, подача заявления ООО "Зодиак Групп" о пересмотре определения от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как указывает сам заявитель, он является кредитором ООО "РусАльянс Строй" с 03.03.2017. В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Зодиак Групп" ссылается на решение Арбитражного суда от 02.03.2020, которым удовлетворено заявление ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" о пересмотре определения арбитражного суда от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, с учетом обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 09.08.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр"), трехмесячный срок на подачу по указанному обстоятельству кредитором пропущен.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-67730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зодиак Групп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев