Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 07АП-1191/22 по делу N А45-35844/2021

город Томск

29 марта 2022 г.

Дело N А45-35844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЕНТ КОРПУС" (N 07АП-1191/2022) на определение от 14.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35844/2021 (судья Айдарова А.И.) об обеспечении иска по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" (ОГРН 1055475016431), Новосибирская обл., Новосибирский р-н, к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕНТ КОРПУС" (ОГРН 1205000038759), Московская обл., г. Люберцы, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 500 000 рублей, неустойки в размере 577 500 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бойко Константин Владимирович, доверенность от 20.12.2021 (сроком на один год), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от ответчика: Шмидт Герман Юрьевич, доверенность от 26.11.2021 (сроком на два года), удостоверение адвоката (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕНТ КОРПУС", (ОГРН 1205000038759), Московская обл., г. Люберцы, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 500 000 рублей, неустойки в размере 577 500 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Одновременно истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Ивент Корпус" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр", (ОГРН 1055475016431), Новосибирская обл., Новосибирский р-н, о принятии обеспечительных мер отказано.

28 декабря 2021 года истец повторно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Ивент Корпус" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в пределах суммы исковых требований.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2021 года суд указал на необходимость обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств в размере 14 038 750 рублей, половины цены иска, указанной истцом в исковом заявлении.

12.01.2022 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр" поступило заявление о предоставлении встречного обеспечения с приложенным платежным поручением от 11.01.2022 г. N 1 о перечислении денежных средств в размере 14 038 750 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 заявление ООО "Сибирь Экспоцентр" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в сумме 28 077 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИВЕНТ КОРПУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, в удовлетворении заявления ООО "Ивент Корпус" о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и/или имущества; наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей относится к рискам хозяйственный деятельности хозяйствующих субъектов, и, применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств, не может свидетельствовать о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые обеспечительные меры способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер; встречное обеспечение не освобождает заявителя от обязанности обосновать и доказать необходимость принятия таких мер. Даже при встречном обеспечении суд рассматривает заявление о принятии мер по существу и оценивает доводы заявителя на предмет наличия или отсутствия оснований для принятия мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, что в настоящем случае судом сделано не было.

От ООО "Сибирь Экспоцентр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, отмечая, что при повторном обращении в суд с требованием о принятии обеспечительных мер, в том числе с учетом доводов, представленных в заявлении о предоставлении встречного обеспечения, Истцом приведены новые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерения ООО "Ивент Корпус" исполнять взятые на себя обязательства по договорам. В заявлении о предоставлении встречного обеспечения ООО "Сибирь Экспоцентр" отмечено: ООО "Ивент Корпус" находится в процессе уменьшения уставного капитала; ООО "Ивент Корпус" получило денежные средства в полном объеме по государственному контракту, однако не производит оплату за оказанные услуги, денежные средства на расчетных счетах ООО "Ивент Корпус" отсутствуют; не функционирует электронная почта, по которой велась переписка с ответчиком. В обоснование отзыва на жалобу истцом представлены сведения о ходе исполнительных производств по ответчику, которые приобщены судом в отсутствие возражений ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления возражений по доводам истца.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании в данном случае является правом, а не обязанностью суда, оснований для его объявления по основаниям, указанным ответчиком, суд не находит, полагая достаточными имеющиеся доказательства и учитывая, что рассматривается жалоба на определение суда.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска по указанному делу может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. Кроме того, у заявителя есть подозрение, что ответчик может попытаться перевести денежные средства со счета с целью исключить полностью или затруднить исполнение решения суда, ответчик находится в процессе уменьшения уставного капитала, отсутствуют доказательства. свидетельствующие о достаточности имущества.

12.01.2022 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспоцентр", (ОГРН 1055475016431), поступило заявление о предоставлении встречного обеспечения с приложенным платежным поручением от 11.01.2022 г. N 1 о перечислении денежных средств в размере 14 038 750 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, связана с предметом спора, а также направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" (ОГРН 1205000038759), (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в сумме 28 077 500 рублей, так как непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение истцу значительного ущерба, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

При этом, обращаясь с заявлением, истец обосновал его и представил доказательства того, что ответчик находится в процессе уменьшения уставного капитала, за 2020 ответчиком представлена нулевая отчетность, сведений о наличии достаточности имущества, денежных средств на счетах не имеется, что также подтверждено и сведениями, полученными в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судом было учтено, что истцом представлено встречное обеспечение в указанной судом первой инстанции сумме.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Необходимо также отметить, что ответчик не лишен возможности ставить перед судом вопрос о замене обеспечительной меры или ее отмене при соблюдении условий, предусмотренных в главе 8 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева