Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-5324/22 по делу N А56-77906/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

дело N А56-77906/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5324/2022) Антиповой Александры Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-77906/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Антиповой Александры Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Александра Дмитриевна (далее - Антипова А.Д., должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Антиповой А.Д.

Определением от 25.01.2022 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

В апелляционной жалобе Антипова А.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 25.01.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, ею были представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт внесения на депозит суда денежных средств для выплаты финансовому управляющему вознаграждения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи гражданин обязан внести денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, на депозит арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что платёжное поручение не содержит сумму платежа, даты поступления платёжного поручения в банковское учреждение и списания денежных средств, а потому такой документ не свидетельствует о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда (лист дела 13).

Вместе с тем, означенное платёжное поручение, по сути, представляет собой образец, содержащий необходимые реквизиты и использованный должником для внесения денежных средств.

Одновременно в материалах дела имеется оригинал чек-ордера ПАО "Сбербанк" Северо-Западный банк от 01.07.2021 операция 4972 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа "перечисление средств на депозитный счёт Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и ЛО по делу за Антипова А.Д." (лист дела 16).

Достоверных сведений о непоступлении денежных средств именно по названному чеку-ордеру на депозит суда не имеется.

В этой связи апелляционный суд полагает преждевременным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Коль скоро у суд апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке поступления денежных средств на депозит другого суда, то определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-77906/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков