Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-43252/21 по делу N А56-14149/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-14149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43252/2021) финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-14149/2021/истр.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Логинова Вадима Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Логинова Вадима Евгеньевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

Определением от 18.08.2021 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений у Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу в отношении Логинова В.Е., а именно:

- сведения о доходах должника и идентификационные данные налоговых агентов, которыми исполнялись функции по удержанию и перечислению налога с дохода физических лиц;

- сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, за которые должнику был начислен налог.

Определением от 25.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оснований для отказа в истребвоании испрашиваемых документов не имелось.

Податель жалобы указывает, что к заявлению было приложено письмо от 20.09.2021 N 04-10/27672, в котором Межрайонная инспекция ФНС 18 по Санкт-Петербургу отказала в предоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд послужил отказ ответчика от 20.09.2021N 04-10/27672 на запрос конкурсного управляющего от 25.08.2021 о предоставлении истребуемых сведений со ссылкой, в том числе на отнесение истребуемых сведений к налоговой тайне

Суд первой инстанции посчитал требования финансовго управляющего необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. Указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну, в законе отсутствует.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 названного Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Перечень сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне, определен в статье 102 НК РФ, в которой указания на сведения о доходах и удержанных суммах налогов физического лица не содержится.

Исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и статьи 102 НК РФ не усматривается право арбитражного управляющего на получение от налогового органа сведений о доходах и суммах подлежащего уплате физическим лицом налога согласно выпискам из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ).

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 302-ЭС19-24500, от 01.12.2021 N 305-ЭС21-21992), а также разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 28.12.2021 N 03-02-10/106961.

Таким образом, оснований для истребования сведений о доходах должника и идентификационные данные налоговых агентов, которыми исполнялись функции по удержанию и перечислению налога с дохода физических лиц не имеется.

Также сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, о транспортных средствах поступают в налоговые органы в соответвии со статьей 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств, в целях администрирования налогов.

В Санкт-Петербурге такие сведения поступают из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Управления ГИБДД ГУ МВД России пор Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Налоговые органы являются пользователями информации, представляемой регистрирующими органами.

Учитывая изложенное, сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, за которые должнику был начислен налог, также не подлежит истребованию в настоящем случае у налогового органа.

В тоже время сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежат учету налоговым органом, данная информация имеет значение для дела, и необходима для формирования конкурсной массы должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность их получения самостоятельно, в связи с чем заявление финансового управляющего в указанной части подлежит удовлетворению, у налогового органа подлежит истребованию сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах определение от 25.11.2021 в части отказа в истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу сведения об участии Логинова В.Е. в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об истребовании у налогового органа сведений об участии Логинова В.Е. в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В остальной части обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-14149/2021 отменить в части истребования у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу сведения об участии Логинова В.Е. в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанной части принять новый судебный акт.

Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу сведения об участии Логинова В.Е. в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-14149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов