Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 02АП-1557/22 по делу N А29-13353/2021

г. Киров

30 марта 2022 г.

Дело N А29-13353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу N А29-13353/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (ИНН: 1103029677, ОГРН: 1041100673107)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст", ответчик) о взыскании 245 374,37 рублей долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и 9 173,23 рублей неустойки с начислением неустойки по день фактической уплаты долга, 8 091 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 56 рублей почтовых расходов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично на сумму 10 000 рублей.

ООО "Контраст" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что на спорном объекте образуются отходы производства только в виде упаковочного картона и упаковочной полиэтиленовой пленки, которые утилизируются ответчиком на основании заключенного договора со специализированной организацией; иных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) ответчик не производит. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец фактически не оказывал ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период.

ООО "Региональный оператор Севера" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ судом назначено судебное заседание на 28.03.2022 в 10 час. 20 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональный оператор Севера" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

В собственности ответчика находится нежилое помещение цокольного этажа, площадью 703,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, ул. Гоголя, д. 9, кадастровый номер 11:16:1704004:3061, которое используется в качестве мебельного магазина.

13.10.2018 истец в газете "Республика" истец опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик не направил истцу заявки на заключение договора по обращению с ТКО.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за оказанные услуги.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(17) Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путём размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объём и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приёма и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учёта количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Пунктом 8(16) Правил N 1156 предусмотрено, что случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учётом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Согласно абзацу 4 пункта 8(17) Правил N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае истец направил ответчику предложения о заключении договора по обращению с ТКО. Ответчик не направил истцу заявки на заключение договора по обращению с ТКО, вследствие чего указанный договор считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

В спорный период в указанном объекте ответчик вел хозяйственную деятельность по продаже мебели, являясь владельцем соответствующего помещения и, как следствие, потребителем услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции ответчика, не согласного с решением суда, на спорном объекте образуется ТКО исключительно в составе отходов картона и упаковочной полиэтиленовой пленки, который утилизируется по договору со специализированной организацией.

Вместе с тем ответчик не представил бесспорных доказательств образования ТКО исключительно в указанном составе, а также доказательств организации для собственных помещений отдельной площадки по накоплению ТКО с раздельным сбором отходов, автономной от общей площадки, обслуживающей здание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по вывозу ТКО на условиях типового договора.

Ссылка ответчика на заключение самостоятельного договора по утилизации ТКО подлежит отклонению, поскольку учет объемов ТКО по помещению ответчика на условиях типового договора осуществляется исходя из нормативов накопления, ответчик не реализовал собственное право на изменение способа коммерческого учета ТКО.

Ссылка ответчика на выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, подлежит отклонению, поскольку настоящий спор связан с иными обстоятельствами дела.

Доказательств наличия претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу N А29-13353/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых