Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 19АП-7425/21 по делу N А08-2600/2021

город Воронеж

29 марта 2022 г.

Дело N А08-2600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородстроймонтаж-Заказчик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородстроймонтаж-Заказчик" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2021 по делу N А08-2600/2021 (судья Мирошникова Ю.В.),

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородстроймонтаж-Заказчик" (ИНН 3123045751, ОГРН 1023101641672) о взыскании 23 767 423 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородстроймонтаж-Заказчик" (далее - ответчик, ООО "Белгородстроймонтаж-Заказчик") о взыскании 12 169 131 руб. 73 коп. долга по договору аренды земельного участка N 04 от 15.01.2016 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020, 7 294 777 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.12.2015 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 4 303 514 руб. 76 коп. штрафа за 2018, 2019, 2020 годы.

Решением Арбитражного Белгородской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12169131 руб. 73 коп. долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2020, 2 151 757 руб. 38 коп. штрафа, 6 916 176 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 12.03.2021, начисление которой продолжено с 13.03.2021 по день фактического погашения долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 за ООО "Белгородстроймонтаж-Заказчик" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0104008:395, расположенный земельном участке с кадастровым номером 32:16:0117014:9, по адресу: г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого 4.

Для завершения строительства указанного объекта 15.01.2016 между Администрацией города Белгорода (арендодателем) и ООО "Белгородстроймонтаж-Заказчик" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 04.

Договор аренды заключен сроком до 18.09.2018 и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 13.11.2015 (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора арендная плата подлежит уплате в размере согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), и исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем издания распоряжения N 1142 от 18.09.2015, вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов соответствующего уровня власти (пункт 2.5 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 2.6).

Размер арендной платы за использование земельного участка подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае не завершения работ по освоению земельного участка в срок, указанный в пункте 2.2 договора, арендатор ежегодно до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию уплачивает неустойку (штраф) в сумме 30% от годового размера арендной платы (пункт 2.9 договора).

В пункте 2.10 договора указано, что если по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка для строительства не введен в эксплуатацию построенный объект недвижимости, применяется повышающий коэффициент 2 в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства, повышающий коэффициент 3 в течение последующих годов вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

На дату заключения договора аренды размер арендной платы составил 4 781 683 руб. 07 коп. в год.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.11.2015.

04.10.2018 истец уведомил ответчика об истечении срока договора аренды 18.09.2018.

На обращение ответчика о заключении договора аренды на новый срок истец не ответил.

Ссылаясь на то, что по истечении срока договора аренды земельного участка N 04 от 15.01.2016 ООО "Белгородстроймонтаж-Заказчик" продолжало в период с 01.04.2018 по 31.12.2020 использовать земельный участок с кадастровым номером 32:16:0117014:9 в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, не исполняя при этом обязательства по внесению арендной платы, Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящими иском.

Повторно проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный договором срок до 18.09.2018 земельный участок не освоен.

На дату прекращения договора на нем находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, может быть предоставлен собственнику объекта без проведения торгов однократно для завершения строительства в порядке статьи 39.6 ЗК РФ.

Основания для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия отсутствуют.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 04 от 15.01.2016 прекращен 18.09.2018.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление N7).

Обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента окончания использования земельного участка.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Довод ответчика о том, что по истечении срока действия договора аренды применимы положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и статьи 395 ГК РФ противоречит статье 622 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям.

Поскольку на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, положения статьи 622 ГК РФ не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:16:0117014:9.

Расчет задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 произведен истцом на основании постановления администрации города Белгорода N 236 от 27.11.2014, решения тридцать пятой сессии третьего созыва совета Депутатов города Белгорода N 285 от 25.04.2006, решения сорок девятой сессии пятого созыва совета Депутатов города Белгорода N 552 от 25.07.2017, постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Для расчета рыночной арендной платы истцом был привлечен независимый оценщик - индивидуальный предприниматель Дотчаев Валерий Геннадьевич, который подготовил отчет N 750/18 от 27.11.2018.

Учитывая, что достоверность величины рыночной стоимости, определенной оценщиком, в установленном порядке не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает величину рыночной стоимости земельного участка, указанную в отчете, достоверной и применимой для целей расчета арендной платы (статьи 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

То обстоятельство, что рыночная стоимость арендной платы определена после прекращения договора аренды, не является основанием для ее неприменения с учетом регулируемого размера арендной платы за землю (статья 424 ГК РФ).

Наличие задолженности по оплате за пользование земельным участком в размере 12 169 131 руб. 73 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а равно контррасчета иска ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка в сумме 7 294 777 руб. 24 коп. за период с за период с 26.12.2015 по 12.03.2021, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки после прекращения договора аренды, судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после прекращения договора аренды правомерно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применив исковую давность, суд области счел обоснованным взыскание неустойки за период с 26.06.2018 по 12.03.2021 в размере 6 916 176 руб. 46 коп.

На основании пункта 2.9 договора истцом начислен штраф за 2018 год в сумме 1 434 504 руб. 92 коп., за 2019 год в сумме 1434504 руб. 92 коп., за 2020 год в сумме 1 434 504 руб. 92 коп. за не завершение работ по освоению земельного участка в течение срока договора аренды.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, что является основанием для начисления штрафа.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд области уменьшил размер штрафа до 2 151 757 руб. 38 коп., отказав в снижении размера пени.

Установленный договором аренды земельного участка N 04 от 15.01.2016 размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5% (36,6%) годовых, не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N ВАС-3875/15, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 N 310-ЭС18-1409 и др.).

Основания для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2021 по делу N А08-2600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородстроймонтаж-Заказчик"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников