Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 04АП-940/22 по делу N А78-10247/2021

г. Чита

30 марта 2022 г.

Дело N А78-10247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2022 года по делу N А78-10247/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 22 860 рублей 70 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидоров И.И., представитель по доверенности N 12-16-02/214 от 18.01.2022, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика - Житнякова К.С., представитель по доверенности N 141 от 30.12.2021, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица - Юшманова Е.Ю., представитель по доверенности N 75/10 от 15.03.2022, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании убытков в размере 22 860,70 руб. на обеспечение энергоснабжения объекта по адресу: Забайкальский край, Агинский район, с.Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2022 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ФГУП "РТРС" взысканы убытки в размере 22 860,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 24 860,70 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы отмечает, что в материалы дела истцом представлена выписка из журнала ПО "Сводки по отключениям электроэнергии за 6 месяцев 2021 года" (январь-июнь 2021 года), в которой отражены периоды и причины отключения электрической энергии (стр. 52 искового заявления в электронном деле). Истцом не оспаривались аварийные отключения.

Как указывает апеллянт, на основании пункта 48 Правил N 442 по запросу ФГУП "РТРС" была представлена выписка из оперативного журнала по отключениям за период с января по июнь 2021 года, которая представлена в материалы дела.

По мнению заявителя жалобы, аварийные отключения относят к внерегламентным, а в отношении внерегламентых отключений, ограничение количества часов, необходимых для восстановления энергоснабжения не устанавливается.

Апеллянт полагает, что нарушений со стороны сетевой и ресурсоснабжающей организации в установленном режиме ограничения потребления электрической энергии (72 часа в год) отсутствуют, а соответственно и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает третье лицо, в материалы дела истцом представлена выписка из журнала ПО "Сводки по отключениям электроэнергии за 6 месяцев 2021 года" (январь-июнь 2021 года), в которой отражены периоды и причины отключения электрической энергии (стр. 52 искового заявления в электронном деле). Истцом не оспаривались аварийные отключения.На основании пункта 48 Правил N 442 по запросу ФГУП "РТРС" была представлена выписка из оперативного журнала по отключениям за период с января по июнь 2021, которая представлена в материалы дела.

Третье лицо считает, что аварийные отключения относят к внерегламентным, а в отношении внерегламентых отключений ограничение количества часов, необходимых для восстановления энергоснабжения, не устанавливается. По мнению апеллянта, нарушений со стороны сетевой и ресурсоснабжающей организации в установленном режиме ограничения потребления электрической энергии (72 часа в год) отсутствуют, а соответственно и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы доводы апеллянтов отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ФГУП "РТРС" (потребитель) и АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2011 N 090091, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по точкам поставки, указанным в приложении N 4 к договору, обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление других услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Дополнительным соглашением N 53 от 22.02.2017 к договору перечень точек поставки дополнен объектом "Забайкальский край, Агинский район, с. Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания)".

Объект подключен по III категории надежности.

Согласно пункту 10.2 договора поставщик несет установленную законодательством РФ ответственность в случаях ограничения режима потребления электроэнергии сверх сроков, определенных установленной в договоре категории надежности.

Как указывает истец, на объекте потребителя за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 происходило отключение электрической энергии в сумме 152 часов 44 минут, превышение допустимого времени составило 76 часов 29 минут.

Истец указал, что ответчик как поставщик не исполняет свои обязанности по бесперебойной передаче электроэнергии, поэтому истец был вынужден использовать стационарную автономную дизельную электростанцию HIMOINSA HYW35T5 для обеспечения объекта электрической энергией.

Согласно данным журнала работы ДГУ работа ДЭС в целях обеспечения электроснабжения объекта с момента превышения 72 часов суммарного числа часов перерывов электроснабжения составила 79,97 часов с расходов топлива 455,81 л.

По расчетам истца затраты на обеспечение энергоснабжения объекта составили 22 860,70 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021 N 12-23-08/1619 с требованием возместить затраты истца на обеспечение энергоснабжения объекта "Забайкальский край, Агинский район, с. Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания)".

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Факт прекращения подачи электроэнергии на объект ФГБУ "РТРС" - "Забайкальский край, Агинский район, с. Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания)" подтверждается выпиской из базы данных ПО "Сводки по отключениям электроэнергии за 6 месяцев 2021 года", и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб; если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (абзац второй пункта 7 Основных положений N 442).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 продолжительность отключения электроэнергии на объекте "Забайкальский край, Агинский район, с. Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания)" (отнесен к третьей категории надежности электроснабжения) составило 152 часа 44 минуты, что превышает допустимое число часов отключения, установленное Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Доказательств того, что поставка электрической энергии на объект истца в спорный период осуществлялась иным гарантирующим поставщиком ответчиком не представлено. Равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение им обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия объективных причин внерегламентного отключения от электроэнергии потребителя.

Согласно расчету истца расчет убытков определен в размере стоимости дизельного топлива, израсходованного в спорный период, в количестве 389,45 литров, исходя из стоимости топлива в размере 58,70 руб., в связи с чем ущерб заявлен в размере 22 860,70 руб. Указанный расчет заявителями апелляционных жалоб не оспаривается.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суд первой инстанции, оснований для их переоценки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года по делу N А78-10247/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова