Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-3020/22 по делу N А41-76500/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-76500/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года (резолютивная часть решения от 29 декабря 2021 года) по делу N А41-76500/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисТеплоГаз" (ИНН 5075027697, ОГРН 1155075001058) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтепло-Проект" (ИНН 5029211405, ОГРН 1165029054662) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-МО" (ИНН 5003128079, ОГРН 1185027010002) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТеплоГаз" (далее - истец, ООО "СервисТеплоГаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтепло-Проект" (далее - ответчик, ООО "Ремтепло-Проект") о взыскании 462.981 руб. 74 коп. задолженности, 11.343 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.08.2021 по 11.10.2021, а также неустойки, начиная с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-МО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41- 76500/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ремтепло-Проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 стороны заключили договор субподряда N СТГ003/20, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить монтаж наружного газопровода первого этапа строительства автоматизированной водогрейной котельной, тепловой мощностью 36.7 МВт., согласно проекту, для обеспечения теплоснабжением комплексной жилой застройки, в соответствии с действующим на территории РФ и субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство объектами нормами и правилами, а также условиями договора и всеми приложениями к нему.

Пунктом 2.2 договора установлено, что подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом и в срок работы на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 6.3.2 договора подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком документов в соответствии с п. 6.3.1. настоящего договора, производит фактическую приемку работ с участием представителей службы технического надзора, определяемой подрядчиком, рассматривает, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передает один экземпляр каждого из документов субподрядчику либо направляет субподрядчику мотивированный письменный отказ от приемки работ. Мотивированный отказ направляется в адрес субподрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 13.4 настоящего договора.

Факт выполнения истцом работ подтвержден направленными в адрес ответчика актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 09.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.07.2021.

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 462.981 руб. 74 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 462.981 руб. 74 коп. подтверждена направленными в его адрес актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.07.2021 г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.07.2021 г. по форме КС-3, а также счетом, счетом-фактурой и копией подписанного перечня исполнительной документации от 04.06.2021 г., подтверждающей ее сдачу генеральному подрядчику ООО "Жилстрой-МО" без замечаний и возражений.

12.07.2021 вышеуказанные документы получены ООО "РТП".

Однако ответчик подписанные акты не возвратил.

Представленный ответчиком рекламационный акт от 23.06.2021, составленный без участия истца, в котором указано, что в ходе выполнения работ по прокладке внутриплощадочной сети газопровода повреждена камера на тепловой сети с частью узла шаровых кранов, не является основанием для отказа от оплаты задолженности, поскольку в данном акте отсутствует ссылка на наличие вины субподрядчика.

Согласно п. 9.8 договора по факту причинения ущерба субподрядчик, сторона, которой причинен ущерб, а также представитель подрядчика составляют и подписывают данный акт.

При отказе представителя субподрядчика от подписания акта, в акте делается отметка об этом и акт подписывается остальными сторонами.

В адрес истца от ответчика уведомление об обеспечении явки для составления трехстороннего акта о причинении ущерба не направлено, равно как и не составлялся и не направлялся двусторонний акт, подписанный ответчиком и третьим лицом с отметкой об отказе истца в составлении такого акта.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ по спорному договору на заявленную сумму.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора за просрочку подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05% (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % (три процента) от указанной суммы.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 9.2 договора начислил неустойку в размере 11.343 руб. 05 коп. за период с 24.08.2021 по 11.10.2021 (расчет - л.д. 3).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-76500/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло-Проект" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина