Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 01АП-1103/22 по делу N А11-3951/2021

28 марта 2022 г.

А11-3951/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021 по делу N А11-3951/2020,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (ОГРН 1023301463570, ИНН 3329007728) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" (ОГРН 1133332003540, ИНН 3305719564), третьи лица: Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023301458377, ИНН 3328300610); Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (ОГРН 1023301285787, ИНН 3327101468), о взыскании 146 346 рублей 12 копеек,

при участии представителей: от истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области - Митровой Е.В. (по доверенности от 17.08.2021 сроком на 1 год, диплому);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" - Волкова Е.В. (по доверенности от 04.03.2022 сроком действия 1 год и диплому),

установил.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - ТФОМС Владимирской области, Фонд, истец) обратился с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" (далее - ООО "Первый клинический медицинский центр", Общество, ответчик) о взыскании излишне уплаченные денежные средства в сумме 140 537 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 28.05.2021 в сумме 5808 рублей 52 копеек и далее с 29.05.2021 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент здравоохранения администрации Владимирской области.

Решением от 28.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Первый клинический медицинский центр" в пользу ТФОМС Владимирской области излишне выплаченные денежные средства в размере 140 537 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2020 по 28.05.2021 в размере 4769 рублей 06 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 29.05.2021 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты. Взыскал с ООО "Первый клинический медицинский центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6002 рублей 63 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что ТФОМС Владимирской области в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соответствие эксперта, проводившего экспертизу требованиям пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Кроме того, Нещеткина Е.В. не является экспертом Фонда.

Обратил внимание на то, что применение клинических рекомендаций не являлось обязательным в период оказания медицинской помощи, указанных в актах 2019 года, а также клинические рекомендации не были пересмотрены по прошествии трех лет с даты их утверждения.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика изложенным в отзыве на иск. Суд обязан был назначить судебную экспертизу качества медицинских услуг. В апелляционной жалобе ответчик просит назначить судебную экспертизу.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Первый КМЦ" в соответствии с разделом X Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее Правила) территориальному фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - фонд, истец) были представлены счета за оказанную медицинскую помощь лицам, застрахованным за пределам территории Владимирской области.

Фондом были проведены целевые экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономические экспертизы и были выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией на общую сумму 162 199 рублей 69 копеек.

Результаты экспертиз были оформлены актами экспертизы качества медицинской помощи от 15.11.2019.

В связи с тем, что при оказании медицинской помощи, медицинской организацией были допущены нарушения, выявленные по результатам проведенных экспертиз, денежные средства должны быть возмещены на счет фонда для дальнейшего перечисления территориальному фонду по месту по месту страхования.

Из актов экспертизы качества медицинской помощи (целевая) N 1743 от 15.11.2020, N 1738 от 15.11.2019, N 1735 от 15.11.2019, N 1741 от 15.11.2019, N 1742 от 15.11.2019, N 1740 от 15.11.2019, N 1736 от 15.11.2019 следует, что сумма недоплаты по данным актам составляет 162 199 рублей 69 копеек.

Фонд направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2020 N 05-4366, в котором предложил в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 162 199 рублей 69 копеек

Поскольку ответчик требование в установленный в нем срок исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В силу пункта 2 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном федеральным фондом.

Территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе, путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13, 14 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования, территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, а страховые медицинские организации осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

Статьями 3, 4, 16, 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В силу ч.5 ст. 15, ст.1 и 6, ст.38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между ею и страховой медицинской организацией, и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оплата оказанной медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату в пределах объемов предоставления медицинской помощи (исходя из количества, пола и возраста, количества прикрепленных застрахованных лиц и их потребностям в медицинской помощи), установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных Законом N 326-ФЗ.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (п. 6 ст. 14 Закона N 326-ФЗ).

Указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (п.5 ч.2 ст. 20 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии со ст.40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (приказ ФФОМС от 28.02.2019 N 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

При этом под экспертизой качества медицинской помощи понимается выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Таким образом, оплате медицинской организации подлежат только качественно оказанные медицинские услуги, что подтверждается медицинской документацией, оформленной в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Согласно части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230).

В пункте 9 Порядка N 230 установлено, что при медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в целях проверки реестров счетов на соответствие установленному порядку информационного обмена в сфере обязательного медицинского страхования.

Выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медикоэкономического контроля (приложение 1 к настоящему Порядку) с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и (или) нарушениях при оказании медицинской помощи. Результаты медикоэкономического контроля, оформленные соответствующим актом, являются основанием для применения мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения медико-экономической экспертизы; организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи; проведения повторного медико-экономического контроля, повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией по заданию территориального фонда (пункт 10 Порядка N 230).

Согласно пункту 13 Порядка N 230 медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде целевой медико-экономической экспертизы и плановой медико-экономической экспертизы.

По итогам медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы (пункт 19 Порядка N 230).

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 230 экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск Фонда, при этом произведя перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствам. Взыскал с ООО "Первый клинический медицинский центр" в пользу ТФОМС Владимирской области 140 537 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2020 по 28.05.2021 в размере 4769 рублей 06 копеек и проценты за пользование денежными средствами, начиная с 29.05.2021 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы права, пришел к верному выводу, что Фонд при осуществлении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования вправе проводить проверки в отношении медицинских организаций на предмет выявления нарушений, в том числе не выявленных страховой медицинской организацией при проведении первичной экспертизы, и самостоятельно применять к медицинской организации финансовые санкции за допущенные ею нарушения при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования и размещения его на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети "Интернет", утвержденного Приказом ФФОМС от 13.12.2011 N 230 (действовал в спорный период) включение сведений об эксперте качества медицинской помощи в реестр осуществлялось на основании ходатайства одного из органов или организаций либо заявления врача-специалиста.

К ходатайству и/или заявлению в соответствии с п. 7 вышеназванного порядка прилагаются копии документов, указанных в пункте 5 Порядка ведения реестра, и документ, подтверждающий стаж работы по соответствующей врачебной специальности в соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона.

В связи с отсутствием в штате ТФОМС Владимирской области и на территории Владимирской области необходимого для проведения экспертизы эксперта качества медицинской помощи, проведение экспертизы качества медицинской помощи было поручено эксперту качества медицинской помощи, включенному в реестр экспертов Нижегородской области (под N 163), размещенному на сайте ТФОМС Нижегородской области.

Указанное действие истца не противоречит законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, экспертиза качества, была проведена в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, акты подготовлены специалистом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий опыт работы, оснований не доверять сделанным в них выводам, тем более, что они подтверждены подробными пояснениями истца, не имеется.

Досудебный порядок обжалования актов по результат экспертизы качества, предусмотренный пунктами 73-76 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, ответчиком также в полном объеме выполнен не был.

Доказательств обжалования заключения истца в судебном порядке ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный порядок является обязательным при несогласии с результатом проведенной экспертизы. Несоблюдение указанного порядка не может быть преодолено в рамках дела о взыскании денежных средств путем назначения соответствующей судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд по собственной инициативе мог назначить экспертизу, основан на неверном толковании норм права.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не допустил нарушение норм права, не назначив экспертизу по своей инициативе. В рассматриваемом деле инициатива по проведению экспертизы должна была исходить от сторон, которые, согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за не качественно оказанные услуги в размере 140 537 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд обоснованно признал его ошибочным, удовлетворив требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с 25.09.2020 по 28.05.2021 в размере 4769 рублей 06 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021 по делу N А11-3951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова