Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-11831/22 по делу N А40-37366/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-37366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Энергомедсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-37366/21

по иску Государственного казенного учреждения "Центральная поликлиника ФТС России" (ОГРН 1037730006126) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Сименс здравоохранение" (ОГРН 1157746389261), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомедсервис" (ОГРН 1167746068038)

об обязании устранить недостатки в работе оборудования,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыромятникова А.А. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчиков: от ООО "Сименс здравоохранение" - Сердюкова О.В. по доверенности от 05.04.2021, от ООО "Энергомедсервис" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Сименс здравоохранение", ООО "Энергомедсервис", в котором просило:

- обязать ООО "Сименс Здравоохранение" провести независимую экспертизу (диагностику) неисправности системы радиографической многофункциональной Ysio "Siemens AG" серийный номер 21220;

- обязать ООО "ЭнергоМедСервис" совместно с ООО "Сименс Здравоохранение" осуществить работы по восстановлению работоспособности системы радиографической многофункциональной Ysio "Siemens AG" серийный номер 21220,

ссылаясь на то, что:

- в работе поликлиники применяется система радиографическая многофункциональная Ysio "Simens AG" серийный номер 21220 Установка введена в эксплуатацию в 2011 году и за период с 2011 года до мая 2020 года нареканий в работе и неисправностей установки зафиксировано не было;

- с момента приобретения и монтажа установки в поликлинике регулярно проводилось плановое техническое обслуживание силами квалифицированного персонала обслуживающих организаций;

- 06.05.2020 года поликлиника получила обращение ООО "Сименс Здравоохранение" N 98/2020 на предмет проведения обновления установленного оборудования, информировав об обновлениях, рекомендованных заводом производителем, которые необходимо выполнить на оборудовании Ysio сер номер 21220 (XP045/19/S - Новое ПО VB10L), при этом указывая, что в случае отказа конечного пользователя от установки обновления, Siemens снимает с себя ответственность за повреждение оборудования Siemens, а также за любые жалобы, связанные с травмами пациентов, обслуживающего персонала или порчу собственности, поскольку повышая качество своего оборудования, компания Siemens постоянно следит за его правильной эксплуатацией, так как безопасность пациентов, обслуживающего персонала и окружающей среды во время работы на аппарате является для компании задачей высшего приоритета;

- истец согласился на проведение рекомендованных работ по обновлению указанной системы;

- 15.05.2020 специалист ООО "Сименс Здравоохранение" Козлов С. Ю. в присутствии инженера отдела эксплуатации медицинского оборудования Орлова А. Б., специалист ООО "Сименс Здравоохранение" провел рекомендованные обновления, однако после проведения указанных обновлений возникли проблемы в работе установки, о чем незамедлительно были проинформированы представители ООО "Сименс Здравоохранение";

- проведенные специалистом ООО "Сименс Здравоохранение" обновления в установленном порядке зафиксированы в техническом журнале установки;

- после выполнения указанных работ медперсонал, работающий на данном оборудовании, стал фиксировать некорректные выходные данные и сбои в работе установки, о чем Поликлиника незамедлительно информировала представителей ООО "Сименс Здравоохранение" и обратилась с просьбой устранить возникшие неполадки в работе оборудования;

- 11.06.2020 представитель "Siemens" Козлов С. Ю. в рамках предпринимаемых мер по восстановлению работоспособности данной системы повторно произвел переналадку оборудования. По итогам работы Козлов С. Ю. выдал акт о полной работоспособности установки (заказ-наряд N 200000083296-0020-1 от 06.02.2020);

- в конечном итоге работоспособность установки не была восстановлена;

- 30.06.2020 поликлиникой было направлено письмо в адрес ООО "Сименс Здравоохранение" исх. N 01-11/0817 касательно восстановления работоспособности радиографической установки;

- ответным письмом ООО "Сименс Здравоохранение" от 08.07.2020 года проинформировало о готовности направить сервисного специалиста для диагностики текущей неисправности. Также своим письмо ООО "Сименс Здравоохранение" обратилось с просьбой о направлении в адрес документов и информации о состоянии установки;

- поликлиника в ответ за вышеуказанное письмо с целью диагностики и выяснения причины неисправности установки направила следующие документы и информацию: копия акта выполненных работ по техническому обслуживанию системы радиографической многофункциональной в 1 квартале 2020 года; копия технического журнала состояния установки с перечнем работ, проведенных в период с 15.05.2020 по 11.06.2020 инженером компании Козловым С. В.; копия акта выполненных работ инженером Козловым С. В. от 11.06.2020; фотографии кода ошибок неисправностей установки (с пояснением, что данные коды ошибок возникли до последнего визита инженера Козлова С. В.), также было обозначено, что по результатам работ Козлова С. В. при включении и выключении установки все коды ошибок возникли снова;

- 17.07.2020 года два представителя ООО "Сименс Здравоохранение" в очередной раз провели работы в попытках восстановить рабочие функции установки, однако, эти меры также не привели к положительным результатам;

- выполнив работы специалисты ООО "Сименс Здравоохранение" убыли, не представив технического заключения о причинах выхода из строя аппаратуры;

- 27.07.2020 года был представлен отчет, датированный 17.07.2020, где было подчеркнуто, что "...03 июня 2020 года зафиксирован вход в сервисное программное обеспечение с неизвестным сервисным паролем, работы проводились с коррекцией программы...";

- исходя из прочтения письма ООО "Сименс Здравоохранение" от 23.07.2020 N HCCS1-20200723 следует, что при анализе файла ошибок за 03 июня 2020 года обнаружен вход в сервисное программное обеспечение с неизвестным сервисным паролем. Также предложено выполнение работ по восстановлению согласно регламента завода-изготовителя за плату;

- производитель "Siemens" предусмотрел для целей некоторых операций по работоспособности оборудования (восстановлению исправности) - использование сервисного программного обеспечения, встроенного в системное пользовательское программное обеспечение и являющегося его неотъемлемой неделимой частью, проданной в составе самого оборудования;

- доступ к сервисному программному обеспечению возможен путем ввода сервисных паролей (ключей) разного уровня без ограничения срока доступа, которые монопольно находятся только у "Siemens", являющегося представителем производителя оборудования и применяются исключительно штатными инженерами представителя производителя;

- после получения подобной информации, было направлено еще одно официальное письмо в адрес ООО "Сименс Здравоохранение (г-жи Гербель С. Э.) с настоятельным требованием восстановить работу установки в полном объеме;

- 21.09.2020 года по результату бесконечной переписки работниками поликлиники с ООО "Сименс Здравоохранение" было направлено повторное официальное письмо "О восстановлении работоспособности" N 01-11/1233;

- 05.10.2020 года в адрес ООО "Сименс Здравоохранение" было направлено еще одно письмо с пометкой об оставлении письма от 21.09.2020 года без ответа;

- 14.10.2020 года по инициативе поликлиники было организовано совещание по вопросу работоспособности установки;

- на совещании присутствовали представители ООО "Сименс Здравоохранение" (Максимова С. Ю.), ООО "Энергомедсервис" (Гришин С. В.) и поликлиники;

- по результатам совещания принято решение о восстановлении работоспособности установки силами ОО "Сименс Здравоохранения". При этом, представитель ООО "Сименс Здравоохранения" дополнительно указала, что текущая неисправность не связана с обновлением (протокол от 14.10.2020 года);

- в связи с тем, что ООО "Сименс Здравоохранение" так и не приступило к работам по дальнейшему восстановлению установки, 16.12.2020 года Поликлиникой направлена претензия исх. N 01-11/1742 с требованием в течение 30 дней восстановить работоспособность установки;

- поликлиника на протяжении периода март-декабрь 2020 года работала в режиме повышенной готовности в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и высоким уровнем заболеваний в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, когда особенно были востребованы диагностические мероприятия отделения лучевой диагностики, в том числе проведение флюрографических и рентгенологических исследований органов грудной клетки;

- именно после переустановки нового программного обеспечения рентгенустановка перешла в работу с ошибками и неисправной работоспособностью;

- - 26.12.2019 года между истцом (заказчиком) и ООО "ЭнергоМедСервис" (исполнителем) был заключен государственный контракт N 0373100014419000207 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязывался оказать по заданию заказчика, с использованием своих материалов, услуги по техническому обслуживанию аппаратов рентгенодиагностических и аппаратов ультразвуковой диагностики в 2020 году;

- в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к контракту): оказание услуг по техническому обслуживанию радиографической системы Ysio с принадл. произв. "Сименс АГ" включало в себя проверку, настройку и регулировку всех составляющих механизмов, блоков, программного обеспечения, направляющих и т.п. (таблица N 4 пункт 2 приложения N 1 к контракту);

- иные требования к объекту закупки приложения N 1 к контракту содержат в том числе: "Техническое обслуживание медицинского оборудования и техники должно проводиться на основании собственных действующих лицензий исполнителя;

- в период оказания услуг в 2020 года ООО "ЭнергоМедСервис", по факту выхода из строя СМР Сименс АГ, при вызове представителя (Полякова А. И. сервисный инженер ООО "ЭнергоМедСервис") 03.06.2020 года не был выдан соответствующий акт технического состояния медицинского оборудования, а также не было предпринято попыток по проведению ремонтных работ;

- из технического паспорта прибора N 1040 (вкладка "Проведение ремонтных работ") следует следующее: 15.05.2020 (запись) - "Выполнение модификации ПО согласно инструкции ХР045-19. Аппарат работоспособен" (проведено инженером Козловым СВ. представитель ООО "Сименс Здравоохранение");

- выдан заказ-наряд 200000083296-0010-1 от 06.02.2020 10:17 (15.05.2020 с заключением аппарат работоспособен);

- 03.06.2020 (запись) - "Проведение диагностики, неисправен энкодер М305 -необходима замена. Рекомендована замена потенциометров движения Tube Hand 4 шт., для дальнейшей диагностики" (проведено инженером Поляковым А. И. ООО ЭнергоМедСервис);

- Акт диагностики ООО "ЭнергоМедСервис" от 03.06.2020 был получен поликлиникой по письменному запросу от 20.08.2021 N 01-11/1269. Запись об ознакомлении заказчика с актом отсутствует;

- 11.06.2020 (запись) - "Настройка энкодеров и положений штатива и BWS. Аппарат в работоспособном состоянии" (проведено представителем Козловым СВ. ООО "Сименс Здравоохранение");

- выдан заказ-наряд 200000083296-0020-1 от 06.02.2020 10:17. (11.06.2020 с заключением аппарат работоспособен);

- 17.07.2020 (запись) - "Снятие анализ протоколов системы. Проверка работоспособности. Результаты анализа будут выданы после консультаций производителя оборудования" (проведено представителем Козловым С. В. ООО "Сименс Здравоохранение");

- Заказ-наряд 200000083296-0030-1 от 06.02.2020 10:17. (17.07.2020 с заключением аппарат неработоспособен, с внесенными правками инженера);

- из акта выполненных работ по техническому обслуживанию радиографической системы Ysio Siemens AG ООО "ЭнергоМедСервис" следует, что некоторые работы, указанные как выполненные в процессе технического обслуживания, физически не могли быть выполнены, так как не соответствуют компонентам оборудования.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва ООО "Сименс Здравоохранение" на иск.

ООО "Сименс Здравоохранение", указывало на то, что:

- оно является уполномоченным представителем производителя медицинского изделия - cистемы радиографической многофункциональной Ysio по вопросам обращения на территории Российской Федерации указанного медицинского изделия, включая его обслуживание;

- в связи с пересмотром организационной структуры концерна Siemens некоторое время назад было принято решение, что управление бизнесом подразделения "Здравоохранение" будет осуществляться самостоятельным юридическим лицом в рамках группы "Сименс АГ", известным как "Сименс Хелскэа ГмбХ" (Siemens Healthcare GmbH). Siemens Healthcare GmbH (адрес: Германия, 91052 Эрланген, Хенкештрассе 127) является производителем некоторых медицинских изделий и правопреемником по вопросам обеспечения качества, эффективности и безопасности в отношении рентгеновских аппаратов, произведенных в прошлом Siemens AG (включая cистему радиографическую многофункциональную Ysio);

- после поступления сообщения от истца о наличии ошибок в работе оборудования, ООО "Сименс Здравоохранение" обратилось за технической поддержкой к компании Siemens Healthcare GmbH (являющейся, как указано выше, правопреемником Siemens AG по вопросам обеспечения качества, эффективности и безопасности в отношении cистемы радиографической многофункциональной Ysio), чтобы определить, есть ли хоть малейшая вероятность, что обновление потенциально могло привести к возникшим ошибкам. По результатам данного обращения было зарегистрировано обращение по технической проблеме PM00265473. В письме Siemens Healthcare GmbH от 08 июня 2021 года содержится однозначный вывод об отсутствии с технической точки зрения какой-либо взаимосвязи между обновлением XP045/19/S и техническими проблемами, которые возникли приблизительно через две недели после установки обновления;

- обслуживающая организация ООО "ЭнергоМедСервис" не приобретала у Сименс сервисные ключи, необходимые для использования сервисного программного обеспечения, требуемого для осуществления технического обслуживания и диагностики оборудования;

- исходя из информации, которая содержится в акте выполненных работ по техническому обслуживанию радиографической системы Ysio Siemens AG ООО "ЭнергоМедСервис", можно сделать вывод, что обслуживающей организацией не выполнялись некоторые работы, входящие в годовой структурный перечень работ полного регламентного технического обслуживания оборудования согласно регламенту производителя, например, работы по техническому обслуживанию вертикальной стойки оборудования.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 721, 723, 724, 779, 781 ГК РФ, Решением от 14.01.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, обязал ООО "Энергомедсервис" в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить работы по восстановлению работоспособности системы радиографической многофункциональной Ysio Siemens-AG серийный номер 21220, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- доказательства того, что ошибки в работе оборудования возникли именно в результате проведенных ООО "Сименс Здравоохранение" обновлений, истцом не представлены, учитывая, что впервые сообщения об ошибках отмечены в файле состояния оборудования 29.05.2020, то есть оборудование находилось в полностью работоспособном состоянии в течение приблизительно двух недель после выполнения обновления;

- присутствовавший при совещании 14.10.2020 представитель ООО "Сименс Здравоохранение" (Максимова С. Ю.) не подтверждала готовность безвозмездно выполнить ремонтные работы в отношении оборудования, о чем свидетельствует ее запись в протоколе совещания "Текущая неисправность аппарата не связана с проведенным 15.05.2020 обновлением. Механизм восстановления работоспособности оборудования требует дополнительного обсуждения";

- на момент возникновения неисправности оборудование находилось на обслуживании у ООО "Энергомедсервис", в 2021 году оборудование снова было передано на обслуживание ООО "Энергомедсервис";

- доводы отзыва ООО "СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ", о том, что перечень работ по техническому обслуживанию оборудования в упомянутых выше технических заданиях не соответствует регламенту завода и составляющим оборудования; обслуживающая организация не приобретала у ООО "Сименс Здравоохранение" сервисные ключи, необходимые для использования сервисного программного обеспечения, требуемого для осуществления технического обслуживания и диагностики оборудования, ответчиком, ООО "ЭнергоМедСервис", не опровергнуты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергомедсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- исполнителем подлежал выполнению именно контроль программного обеспечения, т.е. только проверка работоспособности и надлежащего исполнения функционала, а не ремонт;

- заявленное требование к ООО "Энергомедсервис" не подлежало удовлетворению, так как из его содержания не представляется возможным определить объем обязательств и суть.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сименс здравоохранение" доводы апелляционной жалобы ООО "Энергомедсервис" поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ООО "Энергомедсервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.02.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора - отклоняется, поскольку противоречит всей предсудебной переписке сторон, представленной в материалах дела, из которой, а также из правовой позиции ответчика не усматривается желания в добровольном порядке урегулировать спор.

На стадии апелляции, с учётом подачи апелляционной жалобы с заявленными доводами - указанный довод является формальным и не может вести к отмене оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что исполнителем подлежал выполнению только контроль программного обеспечения и требование к ООО "Энергомедсервис" не подлежало удовлетворению - отклоняются, в связи со следующим.

15.05.2020 представитель ООО "Сименс Здравоохранение" выполнил на Оборудовании обновление ХР 045/19/S. Однако по завершении указанного Обновления Оборудование находилось в работоспособном состоянии. Указанные факты подтверждаются записями в техническом журнале Оборудования, в журнале технического состояния Оборудования, а также Заказ-нарядом 200000083296-0010-1.

Впервые сообщения об ошибках отмечены в файле состояния Оборудования 29.05.2020, то есть спустя две недели после выполнения Обновления.

В письме Siemens Healthcare GmbH от 08.06.2021 года содержится однозначный вывод об отсутствии с технической точки зрения какой-либо взаимосвязи между обновлением XP045/19/S и техническими проблемами, которые возникли приблизительно через две недели после установки обновления.

Заявления ООО "ЭнегоМедСервис" относительно характера возникшей неисправности и связи работоспособности определенных частей оборудования с Обновлением являются предположениями.

Некоторые работы, указанные ООО "ЭнергоМедСервис" в Акте выполненных работ по техническому обслуживанию радиографической системы Ysio Siemens AG как выполненные в процессе технического обслуживания, физически не могли быть выполнены, так как не соответствуют компонентам Оборудования, например:

- п. 1.6 "проверка и регулировка видеокамеры" - на аппаратах Ysio физически нет видеокамеры как компонента Оборудования.

- в Оборудовании нет компонента "подъёмники и редукторы поворотного штатива", упоминаемого в п. 1.6.

- в комплекте Оборудования отсутствует компонент "стол снимков", упоминаемый в п. 1 и п. 1.2 на стр.2.

- п. 1.3, стр.2 - в Оборудовании отсутствует компонент "кассетодержатель".

- п. 1.4, стр. 2 - в Оборудовании отсутствует компонент "телевизионная система".

- п. 1.5, стр. 2 - в Оборудовании отсутствует "экранно-снимочное устройство с режимом автоматической скопии".

Также, исходя из информации, которая содержится в Акте выполненных работ по техническому обслуживанию радиографической системы Ysio Siemens AG ООО "ЭнергоМедСервис", можно сделать вывод, что обслуживающей организацией не выполнялись некоторые работы, входящие в годовой структурный перечень работ полного регламентного технического обслуживания Оборудования согласно регламенту производителя, например, работы по техническому обслуживанию вертикальной стойки Оборудования.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-37366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров