Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8990/22 по делу N А40-237246/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

дело N А40-237246/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Четыре Седьмых" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-237246/21,

по заявлению ООО "Четыре Седьмых"

к Объединению административно-технических инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

без вызова сторон;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Четыре Седьмых" требований о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 11.10.2021 N 21-44-М04-00342/01 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов благоустройства в г. Москве по адресу: Москва, улица Маршала Вершинина, дом 8, корп. 2 инспекцией установлено загрязнение и расколеровка окрасочного слоя, несанкционированные надписи и рисунки, механические повреждения и отсутствие отдельных элементов водосточной системы, растрескивание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, разрушение декоративных элементов на фасаде здания, что создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, что является нарушением требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Оспариваемым постановлением от 11.10.2021 N 21-44-М04-00342/01 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности и срок привлечения административным органом соблюдены.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Четыре Седьмых" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалами, постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как обществом допущено нарушение требований п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборка и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Выводы административного органа о виновности ООО "Четыре Седьмых" в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством г. Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Диспозицией данной нормы права является нарушение внешнего вида и содержания зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москвы" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в г. Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москвы" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Общество, как арендатор спорного имущества, в силу заключенного им договора аренды N 09-00171/04 от 08.04.2004 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021, обязано поддерживать фасад объекта аренды в исправном техническом и санитарном состоянии (п. 5.4.14).

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы общества о том, что поскольку на момент вынесения постановления им подписано соглашение о компенсации N МВ-1 от 14.09.2021 с ООО "ПрофКомп" (собственник части здания), в соответствии с которым ООО "ПрофКомп" осуществляет комплекс работ по ремонту фасада здания по адресу: Москва, улица Маршала Вершинина, дом 8, корп. 2, то обществом совершены все действия, направленные на предотвращение правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины в его совершении, отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-237246/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.