Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-10216/22 по делу N А40-200392/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-200392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимохиной Ольги Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-200392/2021

по заявлению: Тимохиной Ольги Сергеевны

к 1. СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве Подловкину С.В., 2. ГУФССП России по Москве

третье лицо: ОАО Банк "Западный"

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Минаев Н.Б. по дов. от 15.03.2022; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Королькова Н.В. по дов. от 27.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Тимохиной Ольги Сергеевны (заявитель) к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Подловкина С.В. (судебный пристав) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 13.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 100056/21/77005-ИП и его отмене.

В деле участвует третье лицо: ОАО Банк "Западный".

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители судебного пристава и третьего лица, доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Тимохина О.С. и ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 07.12.2020 серии ФС N 037782270 по итогам рассмотрения дела N А40-74809/14-38-87Б со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - Тимохиной Ольги Сергеевны в пользу взыскателя - ОАО Банк "Западный" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 10.119.371,25 руб.

13.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП Подловкиным С.В было возбуждено исполнительное производство N 100056/21/77005-ИП.

Полагая, что судебный пристав не имел права возбуждать исполнительное производство без соблюдения формальных требований, предъявляемых к исполнительным документам, Тимохина О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", признал оспариваемые действия и постановление судебного пристава соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемое постановление судебного пристава принято им в пределах предоставленных ему полномочий, действия совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав правомерно руководствовался сведениями, которые содержались в исполнительном листе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе пунктом 4 части 1 на которую ссылается заявитель жалобы у судебного пристава отсутствовали, поскольку как установлено судом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном листе указано, что взыскание производится в пользу государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ".

Суд исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, судом первой инстанции не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-200392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева