Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 04АП-846/22 по делу N А19-24734/2021

г. Чита

30 марта 2022 г.

Дело N А19-24734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-24734/2021 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) об установлении юридического факта, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653),

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им нежилым зданием, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Братск, П262280300, кадастровый номер 38:34:032501:332, площадью 444,0 кв.м., год строительства 1997, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 января 2022 года арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем подтвержден факт добросовестного владения спорным имуществом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оно не имеет материально-правовой заинтересованности в заявленном требовании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в выписке из ЕГРН от 11.11.2021 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. П262280300 с кадастровым номером 38:34:032501:332, площадью 444 кв.м, 1997 года строительства, сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно ответу областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" N 24113/2021 от 10.09.2021 правоустанавливающие документы на спорное здание отсутствуют. Из ответов Министерства имущественных отношений Иркутской области от 15.09.2021 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 04.10.2021 следует, что спорное здание в реестрах не значится.

Заявляя требования, истец указал, что спорное нежилое здание в 1999 году включено в реестр муниципального имущества города Братска в соответствии с постановлением мэра города Братска от 05.08.1999 N 802 "О реестре муниципального имущества". Муниципальное образование города Братска в лице Комитета владеет зданием и считает себя собственником с 1999 года по настоящее время как давностный владелец, что позволяет ему приобрести право собственности на него.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 218, 219, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что в данном случае, для приобретения права муниципальной собственности на спорное здание, не имеющего собственника (бесхозяйную вещь) законом установлен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда со ссылкой на нормы права. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-24734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.