Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-10923/22 по делу N А40-156773/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-156773/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИД "Медиа-Пресса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-156773/21 по иску ООО "ДАРС-Строительство" (ИНН 7327031144) к ООО ИД "Медиа-Пресса" (ИНН 7714203270) о взыскании 5.556.045 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Барычева С.В. по доверенности от 11.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ДАРССтроительство" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ИД "Медиа-Пресса" (ИНН 7714203270) о взыскании долга в размере 5 050 950 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" (ООО ИД "Медиа-Пресса", Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (Технический заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (Генеральный проектировщик) был заключен договор N 055-20/00172 от 27.01.2020.

Согласно пункту 1.1 Договора Генпроектировщик обязуется по заданию Технического заказчика и на основании Задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору) и предоставленных Техническим заказчиком/Заказчиком Генпроектировщику Исходных данных в соответствии с Графиком передачи Исходных данных (Приложение N 2 к Договору) обязуется выполнить комплекс работ и оказать ряд услуг (далее совместно -"Работы") в рамках проекта по строительству объекта: "Комплекс многофункциональных зданий с апартаментами" ("Объект") на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004021:203, площадью 26 203 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Правды, вл. 24 (далее - "Участок" или "Земельный участок"), принадлежащем Заказчику на праве аренды, в объеме, составе и в сроки, определенные условиями настоящего Договора и приложениями к нему, и сдать их результат Техническому заказчику и Заказчику, а Заказчик с участием Технического заказчика обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 17 001 000 (семнадцать миллионов одна тысяча) рублей, в том числе НДС 20%.

Генпроектировщиком взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 29.12.2020 (далее - Итоговый акт от 29.12.2020).

Согласно пункту 3 Итогового акта от 29.12.2020 общая стоимость работ составляет 17 001 000 руб. в т.ч. НДС. Зачет аванса: 11 000 000 руб. в т.ч. НДС. Гарантийное удержание 5% от стоимости работ составляет 850 050 руб. 00 коп. Данное гарантийное удержание не является предметом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 Итогового акта от 29.12.2020 к перечислению Генпроектировщику подлежит 5 050 950 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает вышеуказанную сумму, подлежащую к перечислению в срок по 26 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела итоговым актом, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 5 050 950 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не учел доводы отзыва на исковое заявление, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела отзыв отсутствует. Кроме того, согласно сведениям "Картотека арбитражных дел" ответчиком отзыв также не подавался. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины представил копию платежного поручения от 14.12.2021 N 488, из которого также не видно, что оплата произведена по настоящему делу.

Между тем положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Поскольку подлинное платежное поручение не представлено и с учетом того, что в назначении платежа не указана ссылка на номер дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с заявителя государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-156773/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИД "Медиа-Пресса" (ИНН 7714203270) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова