Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-3955/22 по делу N А41-72322/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-72322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от АО "Гипрогазцентр" (ИНН 5260900490, ОГРН 1025203032800)- представитель не явился, извещен,

от ООО НПК "ТехноПром" (ИНН 7718289053, ОГРН 5157746156585)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК "ТехноПром" (ИНН 7718289053, ОГРН 5157746156585)на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-72322/21,

по заявлению АО "Гипрогазцентр" к ООО НПК "ТехноПром" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гипрогазцентр" (далее - АО "Гипрогазцентр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПК "ТехноПром" (далее - ООО НПК "ТехноПром") о взыскании задолженности по договору N 4839 на выполнение корректировки рабочей документации от 09.01.2020 в размере 3 200 252,80 руб. и неустойки в размере 64 005,05 руб. по состоянию на 17.09.2021

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-72322/21, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 144-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО НПК "ТехноПром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Гипрогазцентр" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТехноПром" (Заказчик) был заключен Договор N 4839 от 09 января 2020 года на выполнение работ по корректировке рабочей документации в части замены подсистемы коррозионного мониторинга по объекту "Этап 1. Строительство линейной части газопроводов на участке км 505 - км 874" в составе стройки "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток" (далее - Договор).

В соответствии пунктом 2.1 Договора стоимость работ с учетом НДС (20%) составляет 4 800 379 рублей 20 копеек. Согласно календарному плану работ (Приложение N 2 к Договору) начало работ - 03.02.2020, окончание работ - 30.03.2020. АО "Гипрогазцентр" надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными 21 апреля 2020 г. обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ N 3523 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 23 сентября 2020 года в адрес ООО НПК "ТехноПром" была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств (исх. N 43/0813).

20 октября 2020 года был получен ответ (исх. N 01-07/113 7НПК) с просьбой согласовать график погашения задолженности.

По результатам переписки сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в котором согласован график погашения задолженности в первое число каждого месяца, начиная с ноября 2020 года и по апрель 2021 года.

ООО НПК "ТехноПром" во исполнении указанного Дополнительного соглашения N 1 произвело следующие платежи: 27.11.2020 в размере 800 063 рубля 20 копеек; 02.12.2020 в размере 800 063 рубля 20 копеек.

Оставшаяся задолженность в размере 3 200 252 рубля 80 копеек ООО НПК "ТехноПром" не погашена. 28 мая 2021 г. АО "Гипрогазцентр" направило в адрес ООО НПК "ТехноПром" повторное претензионное письмо (исх. N 43/0486) с требованием об оплате суммы основного долга и договорной неустойки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В ходе выполнения работ ответчик претензий подрядчику относительно сроков выполнения не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не представил.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено, заявленные требования обосновано удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 3.2 Договора сторонами согласовано, что Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения результатов работ и акта сдачиприемки выполненных работ обязан принять работы и передать Подрядчику подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (в том числе по факсимильной связи - в день подписания акта) или передать Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков выполненных работ и разумными сроками их устранения.

В случае получения мотивированного отказа от принятия работ Подрядчик вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Заказчика направить последнему свои возражения по существу заявленных недостатков и/или срокам их устранения. Заказчик обязан рассмотреть возражения Подрядчика и уведомить его о результатах рассмотрения в течение трех рабочих дней с момента получения возражений Подрядчика.

При этом стороны определили, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ подтверждает, что работа выполнена с надлежащим качеством и в полном объеме (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 15 Задания на корректировку рабочей документации в части замены подсистемы коррозионного мониторинга по объекту "Этап1. Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874" (Приложение N 1 к Договору) установлен порядок сдачи работ, а именно: Генпроектировщик представляет Заказчику рабочую документацию в полном объеме в 4 (четырех) экземплярах на бумажных носителях и в 2-х (двух) экземплярах на электронных носителях.

В пункте 16 Задания на корректировку рабочей документации определены требования к передаче материалов на электронных носителях и указано, что электронная версия комплекта документации передается Заказчику на CD-R диске. Диск должен иметь этикетку с указанием изготовителя, даты изготовления, название объекта. В корневом каталоге диска должен находиться файл содержания. Состав и содержание файлов должно соответствовать комплекту документации.

Каждый раздел комплекта (том, книга, альбом чертежей и т.п.) должен быть представлен в отдельном каталоге диска файлом (группой файлов) электронного документа. Название каталога должно соответствовать названию раздела.

Вся документация должна быть предоставлена в растровых форматах PDF с разрешением не ниже 300dpi. Дополнительно документация следующих типов должна быть предоставлена в форматах: Файлы, содержащие сметную документацию должны открываться в режиме просмотра средствами операционной системы Windows- 2000/ХР.

То есть сторонами ни в Договоре, ни в задании на проектирование не установлено обязательных требований по согласованию Рабочей документации с ООО "Газпром трансгаз Томск".

Об указанном сообщено и в письме ООО "Газпром трансгаз Томск" от 27.12.2021 N 0152-10/13282. В частности, ООО "Газпром трансгаз Томск" сообщает, что в соответствии с п.п. 4.2.1.16 - 4.2.1.19 Регламента по формированию и реализации инвестиционных программ ПАО "Газпром", утвержденного приказом ПАО "Газпром" от 30.12.2020 N 548, эксплуатирующая организация участвует только в рассмотрении полного комплекта проектной документации. Рабочая документация должна быть разработана в строгом соответствии с проектной документацией.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-72322/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина