Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-2395/22 по делу N А55-6775/2021

г. Самара

30 марта 2022 г.

Дело N А55-6775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиарт" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6775/2021 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиарт"

о взыскании 6 015 руб. 64 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - директор Климов А.Ю. (паспорт), представитель Ушакова А.В. по доверенности от 15.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиарт" о взыскании 6 015 руб. 64 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 494/12 от 05.04.2016 за период с 15.01.2020 по 15.11.2020 в сумме 4 420 руб. 10 коп. и пени за период с 16.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 1 595 руб. 54 коп.; расторжении договора N 494/12 от 05.04.2016 аренды лесного участка.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 17.05.2021. С ответчика в пользу истца взыскано 6 015 руб. 64 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 494/12 от 05.04.2016 за период с 15.01.2020 по 15.11.2020 в сумме 4 420 руб. 10 коп. и пени за период с 16.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 1 595 руб. 54 коп. Суд расторг договор аренды лесного участка N 494/12 от 05.04.2016. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по иску в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика арбитражный суд 09.02.22г. изготовил мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом со ссылкой на полное погашение задолженности до обращения Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с иском в арбитражный суд.

Также ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.22г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пиарт" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный срок восстановлен. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд назначил судебное заседание с вызовом сторон на 29 марта 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители ответчика, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено, дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные доказательства поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они на бумажном носителе не возвращаются.

В материалы дела на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от иска в связи с погашением ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности, которая является действующей, в доверенности право на отказ от иска прямо оговорено, при том, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства отзыва доверенности.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что они не возражают против принятия заявления истца об отказе от иска, последствия принятия такого заявления суд разъяснил, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нарушение прав кредиторов, вопреки мнению заявителя жалобы, судами не установлено и не доказано подателем жалобы. Настоящий спор является частноправовым, принятие заявления об отказе от иска публичных интересов не нарушит.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ истца от иска заявлен в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, при этом оплата произведена до обращения с иском в суд. Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, оплата произведена до обращения с иском в суд, оснований для отнесения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на ответчика не имеется. Оплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49,150,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявление Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отказе от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17 мая 2021 года по делу N А55-6775/2021 (мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года) отменить.

Производство по делу N А55-6775/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пиарт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 19.01.22г. N 1092.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев