Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-928/22 по делу N А72-15426/2021

г. Самара

29 марта 2022 г.

Дело N А72-15426/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 по делу N А72-15426/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ССТ" (ОГРН 1187325003030, ИНН 7327086009), г. Ульяновск

к муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (ОГРН 1147326000502, ИНН 7326045761), г. Ульяновск

о взыскании 323 785 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" о взыскании 323 785 руб. 35 коп., в том числе: 312 525 руб. 85 коп. - основной долг, 11 259 руб. 50 коп. - проценты за период с 01.02.2021 по 05.10.2021.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 13.12.2021, иск удовлетворен, с муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССТ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 312 525 руб. 85 коп., проценты за период с 01.02.2021 по 05.10.2021 в сумме 11 259 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 476 руб.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 по ходатайству ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 29.01.2021 по 31.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "ССТ" (исполнитель) по согласованию с муниципальным бюджетным учреждением "Дорремстрой" (заказчик) осуществляло механизированную уборку снега: погрузка и вывоз снега в Ленинском районе города Ульяновска.

15.04.2021 истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг с применением специальной техники с экипажем, а также счет на оплату N 15 от 17.02.2021, УПД N 15 от 17.02.2021 на сумму 312 525 руб. 85 коп.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. В подтверждение обстоятельств выполнения услуг истец представил в дело реестры учета путевых листов за январь 2021 г. (л.д. 37-38), подписанные начальником планово-производственного отдела МБУ "Дорремстрой". Возражений по стоимости оказанных услуг указанных в реестрах, а также по полученному универсальному передаточному документу N 15 от 17.02.2021 ответчик истцу не заявил. Полномочия лица, подписавшего от имени ответчика реестры, не оспорены.

Спор между сторонами возник по стоимости оказанных услуг. При этом ссылка ответчика на направление в адрес истца договора с иной стоимостью услуг не принимается, поскольку услуги оказаны и акцептованы ответчиком на условиях оферты по цене, указанной в реестрах учета путевых листов, подписанных ответчиком до направления договора в адрес истца. Так как одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), поведение ответчика, предпринимающего попытки изменить согласованную цену, является неправомерным. Доказательств того, что ответчик направлял истцу договор до выполнения услуг и до подписания реестров учета путевых листов, в деле нет.

Отсутствие в деле заявок, а также иных документов в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете Российской Федерации, основанием для отказа в иске не является, так как факт выполнения услуг не оспорен. Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с требованием о предоставлении ему соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 по делу N А72-15426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская