Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 15АП-2355/22 по делу N А32-16235/2020

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 г.

дело N А32-16235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ООО "СБС МЕГАМОЛЛ": представитель Игнатенко Евгений Анатольевич по доверенности от 16 февраля 2022 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 декабря 2021 года по делу N А32-16235/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБС МЕГАМОЛЛ"( ИНН 2312286888), общества с ограниченной ответственностью "Фарфоро-фаянсовый завод "Чайка" (ИННН 2312286870)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл" и общество с ограниченной ответственностью "Фарфоро-фаянсовый завод "Чайка" обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - управление, Росреестр), в котором просят:

- признать незаконными отказы, выраженные в письмах от 21.02.2020 N 07-488/6835 и 07-488/6834, в возврате излишне уплаченной государственной пошлины;

- возложить на заинтересованное лицо обязанность возвратить обществу 13 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины;

- возложить на управление обязанность возвратить заводу 6900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины;

- взыскать с заинтересованного лица 54 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что Управление обязано принять решение о возврате излишне уплаченной заявителями государственной пошлины.

На решение арбитражного суда первой инстанции Управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить. Апеллянт считает, что суд неправильно учел особенности государственной регистрации ипотеки в силу закона, в связи с чем у Управления нет оснований для возврата государственной пошлины. Заявитель жалобы полагает, что такое толкование основано на пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СБС МЕГАМОЛЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1192375069413, ИНН 2312286888, адрес: 350059, Краснодарский край, Краснодар, ул. Уральская, д. 79/1, оф. 613, дата присвоения ОГРН 01.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Фарфоро-фаянсовый завод "Чайка" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1192375069402, ИНН 2312286870, адрес: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 79/1, оф. 611, дата присвоения ОГРН 01.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл", Общество с ограниченной ответственностью "Фарфоро-фаянсовый завод "Чайка" являются правопреемниками ООО "АМАС" (ИHH 2312000666).

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ООО "АМАС" (залогодатель) и компанией Глобал Бридж (ГБХ) Лимитед (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 11.10.2016 N 2016-06-GB-HYP (далее по тексту - Договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности земельные участки, указанные в Приложении N 1 к Договору в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 Договора.

Договор ипотеки заключен в отношении 16 земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403002:52, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 79;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:643, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, в районе здания 79/1;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:644, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, в районе здания 79/1;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:645, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, в районе здания 79/1;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:47, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 79/2;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:51, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 79/3;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:169, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 79/4;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403002:68, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 79/5;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:613, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 79/6;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:612, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 79/7;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403002:69, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 230;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:608, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 234;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:48, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 234/1;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:610, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 234/2;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403003:609, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 234/3;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403002:40, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 228/1.

При регистрации договора ипотеки на основании п.1 ст.64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также была зарегистрирована ипотека в отношении 38 зданий и сооружений, расположенных в границах указанных земельных участков.

25.09.2018 между ООО "АМАС" и компанией Глобал Бридж (ГБХ) Лимитед (Залогодержатель) было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки от 11.10.2016 N 2016-06-GB-HYP.

12.10.2018 залогодатель и залогодержатель обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, предусмотренных дополнительным соглашением N 2 к договору ипотеки, в отношении спорных земельных участков.

17.10.2018 управлением зарегистрированы указанные изменения. Однако, соответствующие изменения в отношении зданий и сооружений, расположенных в границах спорных земельных участков, в ЕГРН не внесены, о чем управление сообщило в письме исх. N 14-442/18812 от 14.05.2019, указав на необходимость дополнительного обращения залогодателя с заявлениями о регистрации изменений, предусмотренных дополнительным соглашением N 2 к договору ипотеки, в отношении зданий и сооружений.

05.06.2019 ООО "АМАС" повторно обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации изменений, предусмотренных дополнительным соглашением, в соответствующие разделы ЕГРН в отношении зданий и сооружений.

За подачу заявления ООО "АМАС" платежными поручениями от 29.05.2019 N N 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, 1750, 1751, 1752, 1753, 1754 уплачена государственная пошлина в размере 22 800 рублей (из расчета: 600 руб. в отношении одного объекта*38 объектов).

20.06.2019 соответствующие изменения в договор ипотеки от 11.10.2016 N 2016-06-GB-HYP на основании дополнительного соглашения N 2 от 25.09.2018, в отношении зданий и сооружений, зарегистрированы и внесены в ЕГРН.

ООО "АМАС" (ИHH 2312000666) 01.10.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения.

Посчитав, что уплата государственной пошлины в размере 22 800 рублей за государственную регистрацию изменений в договор ипотеки от 11.10.2016 N 2016-06-GB-HYP на основании дополнительного соглашения N 2 от 25.09.2018 в отношении зданий и сооружений не требовалась, уплачена ООО "АМАС" ошибочно и подлежит возврату в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, правопреемники ООО "АМАС" - ООО "СБС Мегамолл", ООО "Фарфоро-фаянсовый завод "Чайка" на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного участника залогодателя от 19.09.2019 N 122, обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями исх. N26-сбс от 28.01.2020 (вх. от 31.01.2020 N 4768), исх. N1-ффз от 28.01.2020 (вх. от 31.01.2020 N 4771) о возврате из бюджета ошибочно (излишне) уплаченной суммы государственной пошлины.

Управлением приняты решения об отказе в возврате государственной пошлины, о чем в адрес заявителей направлены уведомления об отказе в возврате госпошлины исх. от 21.02.2020 N 07-488/6834, исх. от 21.02.2020 N 07-488/6835.

Посчитав, что указанные решения не соответствуют действующему законодательству, заявители обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженных в письмах от 21.02.2020 N 07-488/6835, от 21.02.2020 N 07-488/6834, в возврате излишне уплаченной государственной пошлины; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возвратить ООО "СБС МЕГАМОЛЛ" сумму переплаты государственной пошлины в размере 13 200 рублей; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возвратить ООО "Фарфоро-фаянсовый завод "Чайка" сумму переплаты государственной пошлины в размере 9 600 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО "СБС Мегамолл" в размере 54 000 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от 16.03.2020 и платежного поручения N 1209 от 26.05.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А32-16235/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость учесть обстоятельства дела N А32-11904/2017, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям).

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края заявление удовлетворил исходя из следующего толкования норм материального права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом. В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, а также на основании предусмотренных федеральным законом, а также других документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). При этом в случае возникновения залога на основании закона залогодержатель и залогодатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. Пунктом 5 названной нормы предусмотрено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Законом N 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. При государственной регистрации ипотеки

В силу закона внесение в ЕГРП сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Исходя из приведенных норм права, а также содержания договора ипотеки от 11.10.2016 N 2016-06-GB-HYP, ипотека в отношении объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных на земельных участках, находящихся в залоге, возникла в силу закона.

На основании статьи 24 Закона N 102-ФЗ за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в ЕГРН и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 11 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 28.1 статьи 333.33 Налогового кодекса за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке для организаций предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-11904/2017, оставленному без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, по заявлению ООО "АМАС" зарегистрирована ипотека в отношении 51 объектов недвижимости расположенных на земельных участках.

При рассмотрении требований заявителя (ООО "АМАС") о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом установлено, что заинтересованное лицо в лице государственного регистратора применяло порядок регистрации ипотеки на 51 объект недвижимости, установленный для регистрации ипотеки в силу закона (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон 102-ФЗ)), как следствие заключения Договора ипотеки в силу прямого указания закона (пункта 1 статьи 64 Закона 102-ФЗ). 25.09.2018 между ООО "АМАС" и компанией Глобал Бридж (ГБХ) Лимитед (Залогодержатель) было заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору ипотеки.

В дополнительном соглашении N 2 к Договору ипотеки содержатся изменения в положения Договора ипотеки о сроке возврата займа, графике и порядке погашения суммы займа, размере процентной ставки по займу и порядке их уплаты, об ограничениях залогодателя в совершении сделок в отношении предмета ипотеки. Дополнительное соглашение N 2 к Договору ипотеки не содержит изменений в предмете ипотеки (перечне объектов ипотеки).

12.10.2018 залогодатель и залогодержатель обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, предусмотренных дополнительным соглашением N 2 к Договору ипотеки в отношении Земельных участков.

17.10.2018 Управлением зарегистрированы указанные изменения. Однако, соответствующие изменения в отношении зданий и сооружений, расположенных в границах Земельных участков, в Единый государственный реестр недвижимости (по тексту - ЕГРН) не внесены, о чем Управление сообщило в письме исх. N 14-442/18812 от 14.05.2019, указав на необходимость дополнительного обращения залогодателя с заявлениями о регистрации изменений предусмотренных дополнительным соглашением N 2 в записи об ипотеке зданий и сооружений.

05.06.2019 ООО "АМАС" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации изменений предусмотренных дополнительным соглашением N 2 в записи об ипотеке зданий и сооружений расположенных на Земельных участках.

За подачу заявления ООО "АМАС" платежными поручениями от 29.05.2019 N N 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, 1750, 1751, 1752, 1753, 1754 уплачена государственная пошлина в размере 22 800 руб. (из расчета: 600 руб. в отношении одного объекта*38 объектов).

20.06.2019 соответствующие изменения в записи об ипотеке зданий и сооружений зарегистрированы и внесены в ЕГРН.

01.10.2019 ООО "АМАС" (ИHH 2312000666) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения.

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона N 102-ФЗ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, внесенные изменения в регистрационную запись об ипотеке земельного участка распространяются на находящиеся на земельном участке здания и сооружения залогодателя в силу закона.

Такое законодательное регулирование (когда у залогодержателя право залога возникает на основании закона на находящиеся на участке здания, сооружения) обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840).

В связи с этим, довод управления о том, что в рассматриваемом случае имеет место осуществление государственной регистрации ипотеки в силу договора, является несостоятельным.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию ипотеки, возникающей на основании закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление государственной регистрации изменений в записи об ипотеке в отношении зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, составляющих предмет договора ипотеки, обусловлено требованиями закона, то есть имеет место ипотека в силу закона. Толкование закона, предложенное заявителем в апелляционной жалобе, не соответствует нормам материального закона.

Порядок оплаты и возврата государственной пошлины регулируется нормами налогового законодательства.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне оплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года по делу N А32-16235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко