Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-14959/22 по делу N А40-10021/2022

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-10021/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

помощником судьи Постниковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮЛТРЕКС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-10021/22 о возвращении заявления ООО "ЮЛТРЕКС"

к Управлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления;

в присутствии:

от заявителя:	Иващенко А.В. (по доверенности от 12.11.2021)
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЛТРЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 03.12.2021 назначении административного наказания по ч.2 ст.4.17. КоАП г.Москвы об административных правонарушениях, решения от 11.01.2022 по жалобе на постановление административного органа от 03.12.2021.

Определением суда от 31.01.2022 заявление возвращено обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.17. КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением административного органа от 11.01.2022 оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление административного органа.

Диспозицией ч.2 ст.4.17. КоАП г.Москвы об административных правонарушениях является нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По мнению апелляционного суда, применительно к диспозиции ч.2 ст.4.17. КоАП г.Москвы об административных правонарушениях нарушение правил содержания зеленых насаждений не связано с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, возникший спор не может быть разрешен арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

По мнению апелляционного суда, положение п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ применено судом первой инстанции правомерно.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что с аналогичными требованиями общество обращалось в суд общей юрисдикции, что в принятии заявления ему отказано.

Следовательно, право общества на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-10021/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин