Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-3057/22 по делу N А41-77281/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-77281/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Производственное предприятие "Раблекс" на Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-77281/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, подвал б/н пом/ком/оф IV/25/2, ОГРН: 1122135000140, ИНН: 2116001046) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Раблекс" (141960, Московская область, г. Талдом, р/п Запрудня, ул. Советская, д. 91А, ОГРН: 1205000106398, ИНН: 5078024221) о взыскании пени по договору поставки в размере 58 130,80 руб., неустойки в размере 94 080 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 566 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Раблекс" (далее - ответчик, ООО "ПП "Раблекс") о взыскании неустойки по договору поставки от 12.01.2021 N 18/21 за период с 01.04.2021 по 28.06.2021 в размере 58 130 руб. 80 коп., неустойки за отказ от исполнения обязательств в размере 94 080 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 566 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственное предприятие "Раблекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПП "Раблекс" (поставщик) и ООО "АльянсГрупп" (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2021 N 18/21 по условиям которого, поставщик" берет на себя обязательство изготовить и поставить покупателю специализированное покрытие из резиновой крошки, а покупатель берет на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора, товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия согласовываются сторонами на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора по согласованию между поставщиком и покупателем на заказанный товар составляется спецификация (Приложение N 1) или счет, в которых указываются: наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки, адреса грузополучателей, и другие условия поставки товара. Документами на оплату могут быть установлены иные условия осуществления поставки, которые отличаются от условий, указанных в настоящем договоре, при этом стороны будут руководствоваться условиями, содержащимися в документах на оплату.

В силу пункту 2.1 договора общая стоимость каждой партии товара определяется соответствующими условиями поставки и подтверждается товарной (товарно-транспортной) накладной либо универсальным передаточным документом.

На основании пункта 2.3 договора оплата товара производится покупателем по следующему графику: - 100% предоплата от стоимости партии товара до момента поставки.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что отгрузка товара производится только после полного зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приемка по количеству тарных мест осуществляется в момент получения грузоперевозчиком либо покупателем товара от поставщика на складе поставщик". Окончательная приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и товарному виду товара осуществляется на складах покупателя в течение 14 дней с момента получения товара (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона может потребовать уплаты пени в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты/отгрузки товара, но не более 15% от стоимости заказа.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае отказа любой из сторон от полного или частичного исполнения обязательств возложенных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 15% от стоимости заказа, если иные договоренности не были достигнуты сторонами путем переговоров. В случае достижения договоренности, составляется приложение к настоящему договору, подписанное обеими сторонами.

ООО "ПП "Раблекс" выставило ООО "АльянсГрупп" счет N 1 от 12.01.2021 на сумму 627 200 руб. за поставку следующего товара: резиновое покрытие 1000 x 1000 x 40 мм (желтый) - 205 кв. м и резиновое покрытие 1000 х 1000 х 50 мм (желтый) 228 кв. м).

Платежными поручениями N 52 от 28.01.2021 и N 233 от 31.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 627 200 руб., где в назначении платежа указано "оплата производится по счету N 1 от 12.01.2021".

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 627 200 руб., что подтверждается УПД от 28.06.2021 N 109.

Также ООО "ПП "Раблекс" выставило ООО "АльянсГрупп" счет N 116 от 20.04.2021 на сумму 231 000 руб. за поставку следующего товара: резиновое покрытие 1000 x 1000 x 40 мм (зеленый) - 210 кв. м.

Платежными поручениями N 323 от 23.04.2021 и N 628 от 18.06.2021 истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 231 000 руб., где в назначении платежа указано "оплата производится по счету N 116 от 20.04.2021".

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 231 000 руб., что подтверждается УПД от 28.06.2021 N 108.

Истец указывая, что поставка товара была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором поставки от 12.01.2021 N 18/21, направил в его адрес претензию от 08.06.2021 с требованием об оплате неустойки.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 23.07.2021 исх. N 32 отказал в удовлетворении требований, указав, что задержка поставки составила 29 рабочих дней, в связи с этим была предоставлена скидка па следующий счет N 1 16 от 20.04.2021 в размере 21 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в уточнениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил уточнения к апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление уточнения к апелляционной жалобе в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем, отказывает в принятии уточнений к апелляционной жалобе.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям договора поставки от 12.01.2021 N 18/21 срок передачи товара оговорен не был.

В соответствии с пунктом 1.3 договора по согласованию между поставщиком и покупателем на заказанный товар составляется спецификация (Приложение N 1) или счет, в которых указываются: наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки, адреса грузополучателей, и другие условия поставки товара. Документами на оплату могут быть установлены иные условия осуществления поставки, которые отличаются от условий, указанных в настоящем договоре, при этом стороны будут руководствоваться условиями, содержащимися в документах на оплату

Согласно счетам N 1 от 12.01.2021, N 116 от 20.04.2021 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

При этом из п. 3.1 договора не следует, что днем поставки является день зачисления денег на счет поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных истцом договора, счетов усматривается, что стороны согласовали условие, что поставка осуществляется на условиях предоплаты, срок поставки (предоставления товаров в распоряжение покупателя на складе продавца, направления уведомления о готовности товара к отгрузке) сторонами не согласован.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

За нарушение сроков оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2021 по 28.06.2021 в размере 58 130 руб. 80 коп., а также неустойку в соответствии с пунктом 5.6 договора за отказ от исполнения обязательств в размере 94 080 руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что невозможно установить с какого дня наступает установленный срок начала начислений неустойки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-77281/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов