Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11641/22 по делу N А40-238153/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-238153/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-238153/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИФНС России N 31 по г. Москве (ИНН7731154880)

к индивидуальному предпринимателю Укупнику Аркадию Семеновичу (ИНН 773100835010)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП Укупнику А.С. (далее - ответчик, налогоплательщик, предприниматель) о взыскании в доход ФБ неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. в связи с необоснованным получением субсидии.

Решением суда от 31.01.2022 исковое заявление ИФНС России N 31 по г. Москве оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что субсидия перечислена ИП Укупнику А.С. без соответствующих на то оснований, поскольку установлено, что по состоянию на 20.07.2020 (дата направления налогоплательщиком заявления о представлении субсидии) у ответчика имелась задолженность перед бюджетом в размере 121 395 руб. по транспортному налогу с физических лиц, по пени в размере 5034,85 руб.; пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 2.82 руб. При этом на дату подачи заявления (20.07.2020) указанная задолженность не погашена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 976) утверждены правила предоставления субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Правил определено, что они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии могут предоставляться получателям субсидий, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров.

Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой, по форме согласно приложению N 1 к правилам, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил.

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 Правил N 976, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 976 размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 рублей на количество работников в мае 2020 г.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15 000 рублей.

Ответственность за достоверность информации, указанной в пункте 3 Постановления N 976, несет получатель субсидии.

Для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный 8 Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с 5 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 9 Правил).

В рассматриваемом случае предпринимателем в инспекцию 20.07.2020 подано заявление о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства N 976 субсидии.

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика критериям, установленным пунктом 3 Правил и производен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

С учетом изложенного, субсидия в размере 15000 руб. 22.07.2020 поступила на расчетный счет предпринимателя, указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976 установлено, что по состоянию на 20.07.2020 у ответчика имелась задолженность по налогам и страховым взносам в размере свыше 3000 руб.. При этом на дату подачи заявления (20.07.2020) указанная задолженность не погашена.

Таким образом, по мнению инспекции, субсидия перечислена предпринимателю без соответствующих на то оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелась ли недобросовестность ИП Укупника А.С. в получении субсидии.

Как ссылается сам истец, налоговый орган по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в связи с чем включил ИП Укупника А.С. в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на его счет Федеральным казначейством. Ответчик не соответствующих действительности сведений в ИФНС России N 31 по г. Москве не представлял, а также не скрывал от истца каких-либо сведений. О наличии у ИП Укупника А.С. задолженности по состоянию на 20.07.2020 (дата направления налогоплательщиком заявления о представлении субсидии) у ответчика имелась задолженность перед бюджетом в размере 121 395 руб. по транспортному налогу с физических лиц, по пени в размере 5034,85 руб.; пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 2.82 руб., истцу на дату подачи заявления о предоставлении субсидии было известно.

Суд первой инстанции отметил, что не представляется возможным согласно справке налогового органа выявить момент возникновения задолженности применительно к ст. 59 АПК РФ, в соответствии с которой не подлежит взысканию задолженность в связи с пропуском сроков (3 года) для принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В Правилах N 976 (пункт 12) установлено единственное основание для возврата получателем субсидии денежных средств в федеральный бюджет - искажение получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, в котором указано, что количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Подобных нарушений ответчик не совершал.

Иных оснований для возврата субсидии Правила N 976 не содержат.

При этом вышеприведенные положения Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 об условиях возврата полученной субсидии являются специальными по отношениям к нормам Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Таким образом, основания для предоставления субсидии проверены и установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 976.

Судом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к верному выводу, что предоставленную ответчику субсидию нельзя считать неправомерно полученной, а требование о возврате субсидии в качестве неосновательного обогащения является необоснованным, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-238153/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова