Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-12847/22 по делу N А40-103531/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-103531/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПБК-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-103531/21, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску ООО "ПБК-ИНВЕСТ" к индивидуальному предпринимателю Школьниковой Вере Васильевне о взыскании 17 691 110 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Селезнев Н.И. (доверенность от 10.01.2022), Кораблев С.А. (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика - Киселев В.А. (доверенность от 24.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПБК-Инвест" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Школьниковой Вере Васильевне (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании 16 174 599 рублей стоимости имущества и 1 516 511 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства сторон по договору купли-продажи прекращены надлежащим исполнением.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что при заключении договора ответчик не сообщил истцу сведения о техническом состоянии продаваемых нежилых помещений, наличие общедомового технического оборудования в которых препятствует истцу надлежащим образом владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с их назначением. Утверждает, что спорные помещения относятся к общему имуществу всего здания, являются общедолевой собственностью собственников помещений в этом здании.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ШВВ-ПБК, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, гор. Московский, ул. Солнечная, д.3А, строение 1, общей площадью 283,4 кв. м.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец оплатил имущество в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачета от 31.12.2019 N 219 на сумму 16 174 599 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не уведомил его о том, что в нежилых помещениях расположено оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего здания (общедомового имущества), тем самым ограничиваются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены доказательства того, что в товаре (недвижимости) обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Истец профессионально занимается недвижимым имуществом, о чем свидетельствуют его основные ОКВЭД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец был полностью осведомлен о качестве, состоянии приобретаемого недвижимого имущества, каких-либо разногласий по качеству объектов, в том числе по их техническому состоянию, у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На момент подписания договора купли-продажи, и после передачи нежилого помещения истцу, каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству объекта не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявлялось, объект принят покупателем без указания на наличие каких-либо недостатков, с момента передачи объекта недвижимости, покупатель несет ответственность за сохранность помещений, а также риски его гибели и порчи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, обязательства сторон по спорному договору купли-продажи не могут быть изменены, поскольку прекращены надлежащим исполнением.

Согласно положениям статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственной регистрации прав проводится проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уполномоченный орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы уполномоченным органом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании представленного договора купли-продажи выявлено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право продавца (ответчика) на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРП, никем оспорено в судебном порядке не было, в связи с чем довод жалобы о наличии права общедолевой собственности на спорное имущество является необоснованным.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-103531/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская