Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-9462/22 по делу N А40-222869/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-222869/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕРШИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-222869/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" к ООО "ВЕРШИНА"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЕРШИНА" о взыскании долга в сумме 704 000 руб.

Решением суда от 16.12.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик 28.12.2021 г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 г.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по созданию и сопровождению проекта по договору от 12.03.2021 N С2103-03, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался осуществить по заданию заказчика комплекс действий (услуг), в том числе и информационно -консультационного характера с целью получения заказчиком (или соискателем) уведомления и/или копии протокола экспертной коллегии (отсканированной копии в формате.pdf) на предмет соответствия проекта заказчика (или соискателя) требованиям, установленными положением о присвоении и утрате статус участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" 12 сентября 2012 г., а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора., что подтверждается актом приема-передачи услуг N 2742, счетом N 2742, протоколом.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 704 000 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата услуг исполнителя в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора осуществляется в следующем порядке: - 704 000 руб. 00 коп. без НДС в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня после получения уведомления и/или копии протокола экспертной коллегии (отсканированной копии в формате.pdf) на предмет соответствия проекта (п.1.2. настоящего договора) заказчика (или соискателя) требованиям, установленными положением о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" от 12 сентября 2012 года.

Обязательства истцом надлежащим образом были выполнены 23.05.2021, что подтверждается протоколом - П18049 заседания экспертной коллегии некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий по вопросу соответствия проекта, представленного заявителем по предварительной экспертизе, требованиям подпунктов 2-5 пункта 1 статьи 2 положения о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" на предмет соответствия проекта ответчика.

Истец указывает, что обязательства ответчика по оплате стоимости услуг истца должны были быть выполнены не позднее: 28.05.2021 г. однако ответчик не выполнил свои обязательства в соответствующие сроки.

Согласно, п. 5.1. договора исполнитель предоставляет заказчику (работнику, уполномоченному лицу, представителю) акт об оказанных услугах, который заказчик должен подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного акта. Акт об оказанных услугах может быть направлен по юридическому адресу заказчика. При этом, данный акт считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, равно как и доставки данного акта в соответствующее почтовое отделение, при этом в случае отказа от подписания данного акта, равно как и не направления данного акта обратно исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней, данный акт считается подписанным заказчиком, а услуги оказаны в надлежащем качестве, объеме и сроках".

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство истца, предусмотренное п. 2.1.4. договора истцом не исполнено является несостоятельным, 17.06.2021 истцом в адрес ответчика были направлены: претензия, акт приема - передачи услуг N 2742, счет N 2742, а также сам протокол - П18049, что подтверждается чеком АО "Почта России" от 17.06.2021 г., а также подтверждается описью вложения в ценное письмо от 17.06.2021 г.

Довод о том, что истцом не был предоставлен ответчику доступ к личному кабинету, также является несостоятельным, поскольку договор не содержит таких положений.

Довод о том, что для ответчика утерян экономический интерес в оказанных истцом услугах вследствие того, что протокол действует 6 (шесть) месяцев с момента, указанного в нем, то есть до 23.11.2021 г., также является несостоятельным, поскольку о наличии данного протокола ответчик был извещен еще в июне 2021 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений по отзыву на иск, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-222869/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕРШИНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина