Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-12118/22 по делу N А40-74403/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-74403/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

А.Ю. Чегодаева, на решение Арбитражного суда г Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-74403/21, принятое судьей А.А. Архиповым, о признании Чегодаева Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чегодаева Алексея Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

от Чегодаева А.Ю. - Греули В.М. дов.от 08.09.2017

ф/у Дровянникова О.Н.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в отношении Чегодаева Алексея Юрьевича (10.11.1971г.р., место рождения г. Нытва Пермского края, адрес: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, корп. 2, кв. 415) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (член ААУ "СЦЭАУ", ИНН 423100451775, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 11569; адрес для направления корреспонденции: 121467, г.Москва, а/я 71).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 Чегодаев Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (член ААУ "СЦЭАУ", ИНН 423100451775, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 11569; адрес для направления корреспонденции: 121467, г.Москва, а/я 71).

Не согласившись с указанным решением, Чегодаев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании, которое состоялось 26.01.2022, финансовый управляющий заявил, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, которая в действительности не находится в его собственности. Ссылаясь на эти ошибочные сведения, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчетом финансового управляющего, принял во внимание реестр требований кредиторов Чегодаева А.Ю., в который включены требования одного кредитора с общей суммой требований в размере 149 031 695,55 рублей, а также результаты собрания кредиторов должника от 25.01.2022, где большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании Чегодаева Алексея Юрьевича банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Положения ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реструктуризация долгов гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Согласно п. 1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Однако в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов представлен не был, должник не проявил инициативы в его представлении.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Критерием, определяющим состояние недостаточности имущества должника является состояние, при котором размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника (абз. 35 ст. 2).

Из представленных должником документов следует, что размер его обязательств превышает стоимость его имущества. Также должник подпадает под условия, предусмотренные п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции правомерно признал его несостоятельным (банкротом).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку не влияют на наличие признаков банкротства у должника.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-74403/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Ю. Чегодаева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

Ю.Н.Федорова М.С.Сафронова