Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 12АП-2255/22 по делу N А06-11579/2021

г. Саратов

30 марта 2022 г.

Дело N А06-11579/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2022 года по делу N А06-11579/2021 (мотивированное решение вынесено 09 февраля 2022 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (ИНН 5038134860, ОГРН 1185050005755)

к акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 3023004670, ОГРН 1133023000109)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (далее - ООО "ТД", истец) к акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее - АО "Южный центр судостроения и судоремонта", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N SSRC-2021-183 от 02.08.2021 в сумме 199 998 руб., неустойки в сумме 9 999,90 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ООО "ТД "Техэнергохолдинг" (поставщик) и АО "Южный центр судостроения и судоремонта" (покупатель) заключен договор поставки N SSRC-2021-183, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации N1 (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что сроки, условия и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации N 1. Поставщик имеет право поставить товар досрочно.

Согласно Спецификации N 1 общая стоимость товара составляет 199 998 руб., в том числе НДС 20% в сумме 33 333 руб. Товар поставляется в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, с правом досрочной поставки.

Пунктом 2.2 договора установлено, что датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость договора, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификации N 1.

Согласно условиям Спецификации N 1 от 27.07.2021 г., покупатель производит оплату поставленного товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания приемо-передаточных документов (ТОРГ-12/УПД) (л.д. 18).

В соответствии с представленной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 494 от 09.08.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 199 998 руб., что также подтверждается УПД (счет-фактурой) N 494 от 09.08.2021 г. (л.д. 21 -23).

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Как указывает истец, оплата за принятый товар в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

Претензией, направленной в адрес ответчиком 16.10.21г., истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар, однако ответчик оплату за принятый товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленной ТТН N 494 от 09.08.2021 на сумму 199 998 руб., и счет-фактурой (УПД) N 494 от 09.08.2021 г., подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 21-23).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого им товара в полном объеме, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме стоимости принятого им товара в предусмотренный договором срок, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 09.12.2021 в размере 9 999,90 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты (п.3.1 договора) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размер 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие направления со стороны истца в адрес ответчика счетов на оплату, в связи с чем, как указывает ответчик, не представляется возможным произвести расчет возникновения задолженности за поставленный товар и суммы договорной неустойки.

Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД, товарной накладной.

В рассматриваемом случае, представленный истцом в материалы дела УПД N 494 от 09.08.2021 г., подписанный ответчиком без замечаний и скрепленный печатью организации, сочетает в себе и универсальный передаточный документ, и счет-фактуру, соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 21-23).

Датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у покупателя (п. 2.2 договора).

Согласно условиям Спецификации N 1 от 27.07.2021 г., покупатель производит оплату поставленного товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания приемо-передаточных документов (ТОРГ-12/УПД) (л.д. 18).

В соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счета на оплату, а с момента передачи ему товара продавцом.

Кроме того, в рассматриваемом случае счет на оплату был передан истцом и принят ответчиком вместе с товаром, что подтверждается ТТН N 494 от 09.09.2021 г., подписанной ответчиком. Перечень передаваемых с грузом документов указан в разделе II "Транспортный раздел" ТТН N 494 от 09.09.2021 г. в таблице "Сведения о грузе" (л.д. 22-23).

Таким образом, вместе с товаром ответчик получил, в том числе, и счет на оплату N 289 от 09.08.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2022 года по делу N А06-11579/2021 (мотивированное решение вынесено 09 февраля 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 3023004670, ОГРН 1133023000109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О. И. Антонова