Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 11АП-2685/22 по делу N А55-33844/2021

г. Самара

31 марта 2022 г.

Дело N А55-33844/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Пряхина Алексея Спартаковича на резолютивную часть решения от 24 января 2022 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33844/2021 (судья Рагуля Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Самары, город Самара,

к Пряхину Алексею Спартаковичу, город Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 г. (мотивированное решение от 08.02.2022 г.) по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Самары (далее - административный орган, прокуратура) Пряхин Алексей Спартакович (далее - ответчик) привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Самары рассмотрено обращение финансового управляющего Большакова В.В. о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры реструктуризации долгов, введенной в отношении Пряхина Алексея Спартаковича.

Определением АС Самарской области от 25.06.2020 г. по делу N А55-35271/2019 заявление ПАО Сбербанк о несостоятельности (банкротстве) Пряхина А.С. признано обоснованным, и в отношении Пряхина А.С. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Большаков В.В.

Указанным судебным актом постановлено считать наступившими последствия, предусмотренные ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с ч. 9, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По информации финансового управляющего Большакова В.В. указанные документы и сведения в установленный законом срок Пряхиным А.С. не предоставлены, в связи с чем финансовым управляющим Большаковым В.В. по адресу регистрации Пряхина А.С. 02.07.2020 г. направлено уведомление - запрос от 29.06.2020 г. исх. N 14 о предоставлении необходимых сведений и документов, касающихся финансового состояния Пряхина А.С, который согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (44308140037028) 15.07.2020 г. вручено адресату.

Пряхиным А.С. указанные требования проигнорированы, а по акту приема-передачи документы временному управляющему переданы частично лишь 21.12.2020 г., предоставлены 2 свидетельства: на дом и земельный участок N 28 Дома Эмо.

Правоустанавливающие документы на нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101151:6478, а также 2 автотранспортных средства: а/м Сузуки Витара ГРН Е2205УСУ 1992 г.в., СЕ АЗ 8157, 1996 г.в. не предоставлены.

На основании вышеизложенного, прокуратурой 05.10.2021 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Пряхина А.С. (л.д. 9 - 14) и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ указанное постановление направлено в суд для рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные прокуратурой требования подлежат удовлетворению и привлек Пряхина А.С. к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение 3 дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со ст. 20.7 настоящего Закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст. 9 настоящего Закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 настоящего Закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Законом функции.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ч. 1 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии ч. 8 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проводить анализ финансового состоянию гражданина.

Согласно ст. 213.8, п. 9 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), обязан в течение 15 дней с даты получения запроса, предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождении этого имущества, составе своих обязательств и иные сведения имеющие отношение к делу о банкротстве.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, определяют имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, обязанность по предоставлению необходимых сведений финансовому управляющему в течении 15 дней с даты получения запроса финансового управляющего, предусмотренная ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ, Пряхиным А.С. не исполнена, уважительных причин, по которым информация финансовому управляющему не представлена, не установлено.

С учетом уклонения Пряхина А.С. от передачи финансовому управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения Пряхиным А.С. вменяемого административного правонарушения, и вина Пряхина А.С. установлена судами и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021 г.

Доказательств обратного Пряхиным А.С. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, и в материалы дела не представлено, как и доказательства того, что должник передал финансовому управляющему всю документацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пряхина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Пряхина А.С. к административной ответственности судами не установлено.

Наказание в виде предупреждения назначается Пряхину А.С. по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях Пряхина А.С. состава вменяемого административного правонарушения, суд правильно посчитал, что заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд также правильно посчитал, что административное наказание подлежит назначению Пряхину А.С. по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного лицом, привлекаемого к административной ответственности, административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого ААС от 28.08.2019 г. по делу N А49-4173/2019.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокуратуры и привлечении Пряхина А.С. к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2022 года (мотивированное решение от 08 февраля 2022 года) по делу N А55-33844/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан