Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 21АП-83/22 по делу N А83-5544/2021

30 марта 2022 г.

Дело N А83-5544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года по делу N А83-5544/2021,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Гламур" Фенько Олегу Анатольевичу

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

- от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" -Шилова Ирина Анатольевна, представитель по доверенности, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- Фенько Олег Анатольевич - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Гламур", личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту - ГУП РУ "Крымэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Гламур" Фенько Олегу Анатольевичу (далее по тексту - Ликвидатор Фенько О.А., ответчик) с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 357 645,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2022 года в исковых требованиях ГУП РК "Крымэнерго" отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2022 года, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что суд первой инстанции не верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнительный лист серии ФС N 004826124, выданный на принудительное исполнение решения суда по делу N А83-3937/2016 о взыскании с ООО "Гламур" стоимости потребленной энергии в размере 347 691,57 рублей был направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Ялте 01.10.2017 и только 17.09.2018 года в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Гламур" на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Нахождение на исполнении исполнительного документа в отделе судебных приставов давало основание истцу полагать, что требования исполнительного документа будут исполнены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

От ликвидатора поступил отзыв и дополнения на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что истец был осведомлен о принятом учредителями ООО "Гламур" решении о ликвидации общества, об установлении двухмесячного срока для подачи заявлений о включении задолженности в ликвидационный баланс. Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что ГУП РК "Крымэнерго" знало о внесении 29.09.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации ООО "Гламур".

В судебном заседании 23.03.2022 года истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобе, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017, оставленного в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А83-3937/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Гламур" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана стоимость потребленной недоучтенной электроэнергии в размере 347 691,57 руб., 9 954,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно данным "Вестника государственной регистрации" (часть 1 N 28 (642) от 19.07.2017178) общим собранием учредителей ООО "Гламур" (Протокол N 1 от 30.06.2017) принято решение о ликвидации ООО "Гламур". При этом в соответствующем сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В связи с нахождением ООО "Гламур" в процессе ликвидации 06.09.2017 за исх.N 1021/14639 в адрес, указанный в "Вестнике государственной регистрации" для предъявлений требований кредиторов, направлено заявление требований кредитора - ГУП РК "Крымэнерго" по имеющейся задолженности с требованием признать обоснованной и подлежащей погашению ООО "Гламур " задолженности перед ГУП РК "Крымэнерго" в общем размере 357 645,57 руб. и включить указанную сумму в промежуточный ликвидационный баланс для проведения расчётов с ГУП РК "Крымэнерго".

Ответ на данное заявление в адрес ГУП РК "Крымэнерго" не поступал, указанная задолженность не оплачена.

Вместе с тем, 29.09.2017 за государственным регистрационным номером 2179102328140 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Гламур", за государственным регистрационным номером 2179102328326 внесены сведения о ликвидации ООО "Гламур".

Как указывает истец, ликвидатором ООО "Гламур" Фенько О.А. не исполнены обязанности по уведомлению ГУП РК "Крымэнерго" как кредитора ООО "Гламур" о начале процедуры ликвидации. Зная о наличии неисполненных обязательств перед Истцом и предоставив недостоверные данные об отсутствии требований истца в ликвидационный баланс ООО "Гламур" ликвидатором нарушен процесс ликвидации ООО "Гламур", что свидетельствует о противоправности действий ликвидатора Фенько О.А. при ликвидации ООО "Гламур".

Полагая, что в результате незаконных действий ликвидатора Фенько О.А., не включившего в промежуточный и ликвидационный балансы задолженности ООО "Гламур" перед ГУП РК "Крымэнерго", утрачена возможность взыскания с ООО "Гламур" денежных средств и, ГУП РК "Крымэнерго" понесло убытки и утратило возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, ГУП РК "Крымэнерго" со ссылкой на статьи 10, 15 и 61- 64 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, оценив заявление ответчика о применении сроков исковой давности, руководствуясь статьями 196, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 6, п. 4 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения срока исковый давности и отказал ГУП РК "Крымэнерго" в заявленных требованиях.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ (правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 18.06.2013 N 17044/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980).

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьями 61-64 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Привлечение к ответственности ликвидатора зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что информация о том, что ГУП РК "Крымэнерго" является кредитором ООО "Гламур" по делу N А83-3937/2016 была размещена в открытом доступе в системе электронного правосудия - Картотека арбитражных дел.

Поскольку ликвидатор юридического лица в соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения осуществляет полномочия по управлению делами юридического лица, соответственно, является должностным лицом юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, ликвидатор должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, опубликованному в "Вестнике государственной регистрации" в качестве адреса места нахождения ликвидатора ООО "Гламур".

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация ликвидатором получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу ликвидируемого юридического лица является риском самого ликвидатора, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности относятся на самого ликвидатора.

В "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 28 (642) от 19.07.2017/78 ликвидатор сообщил, что требования кредиторов ООО "Гламур" могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 18, кв. 7.

ГУП РК "Крымэнерго" посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, трек-номер 29503414099462, по вышеуказанному адресу направило требование от 06.09.2017 N 1021/14639 о включении задолженности ООО "Гламур" за потребленную электроэнергию в общем размере 357 645, 57 руб. в промежуточный ликвидационный баланс для проведения расчётов с ГУП РК "Крымэнерго".

Однако, как указывает ГУП РК "Крымэнерго", ответ на данное заявление в адрес истца не поступил.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым 20 февраля 2021 года.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано в части 2 статьи 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Истец был осведомлен о принятом учредителями ООО "Гламур" решении о ликвидации Общества, а также об установлении двухмесячного срока для подачи заявлений о включении задолженности в ликвидационный баланс, что подтверждается материалами дела.

Предъявление требования о включении задолженности в ликвидационный баланс ООО "Гламур" и отсутствие ответа ликвидатора также свидетельствуют о том, что информация о ликвидации была доступна ГУП РК "Крымэнерго".

При указанных обстоятельствах, факт осведомленности истца о начале процедуры ликвидации и открытой информации в едином государственном реестре юридических лиц, позволяют коллегии прийти к выводу, что ГУП РК "Крымэнерго", действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, используя принадлежащие ему как взыскателю права, должно было узнать о нарушении своих законных имущественных прав действиями (бездействием) должника и его ликвидатора, то есть о том, что кредиторская задолженность должника перед ГУП РК "Крымэнерго" должником, находящимся в стадии ликвидации, не учтена в реестре кредиторов должника, и действия по ее погашению ни должником, ни ликвидатором не осуществляются не позднее, чем с октября 2017 года.

Исходя из названных обстоятельств и приняв во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд только 20.02.2021 года, то есть после истечения общего трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года по делу N А83-5544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин