Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 03АП-1047/22 по делу N А33-26766/2021

г. Красноярск

31 марта 2022 г.

Дело N А33-26766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2022года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2022 года по делу N А33-26766/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Артем Игоревич (ИНН 542508767602, ОГРН 313545632400022, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 2461210807, ОГРН 1102468042445, далее - ООО "Спецстройпроект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 610 620 рублей.

Решением от 17.01.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку:

- факт направления в адрес ответчика актов приемки работ не подтверждает, что данные работы были выполнены и приняты ответчиком,

- доказательства фактического предъявления ответчику к приемке спорных работ стороной истца не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Васильевым Артемом Игоревичем (подрядчиком) и ООО "Спецстройпроект" (заказчиком) подписан договор подряда от 30.07.2020 N 30/2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций (далее - работы) на объекте заказчика: ООО "Кузбасский скарабей" в г. Кемерово. Цех производства картона. Установка картоиоделательной машины N 2. Реконструкция (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и из материалов заказчика все работы (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 30.07. 2020, окончание работ - 01.09.2020.

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, согласно действующим СНиП и условиями договора (пункт 2.1.1 договора), передать результат выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.7 договора).

Заказчик обязался принимать выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.2 договора), осуществлять оплату выполненных работ согласно условиям договора (пункт 2.2.3 договора), исполнять надлежащим образом все обязательства, возложенные договором на заказчика (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется из фактически выполненного объема работ из расчета: работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций за 1м3 - 4200 рублей (без учета НДС).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 договора либо любым другим незапрещенным законодательством Российской Федерации способом.

По завершению выполнения работ в отчетном периоде (не позднее 20-го числа отчетного периода (месяца) подрядчик в течение 5 рабочих дней, предъявляет выполненные работы для приемки и передает заказчику подписанные со своей стороны 2 экземпляра акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Заказчик по результатам проверки подписывает и передает 1 экземпляр акта выполненных работ или направляет мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть из отношений, связанных с исполнением договора и не урегулированные условиями договора, разрешаются путем переговоров, а также предъявлением претензий, которые рассматриваются сторонами з течение 5 рабочих дней с даты поступления.

В случае если взаимоприемлемого решения достичь не удалось, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписаны акты выполненных работ:

- от 31.01.2021 N 310121-2 на сумму 172 500 рублей,

- от 31.01.2020 N 310121-6 на сумму 230 400 рублей,

- от 31.01.2021 N 310121-3 на сумму 33 600 рублей,

- от 28.02.2021 N 280221-4 на сумму 117 000 рублей,

- от 28.02.2021 N 280221-5 на сумму 126 000 рублей.

Также в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные 17.08.2021 курьерской службой DHL в адрес ответчика акты выполненных работ:

- от 16.11.2020 N 161120-5 на сумму 218 400 рублей,

- от 12.12.2020 N 121220-4 на сумму 61 200 рублей,

- от 12.12.2020 N 121220-5 на сумму 306 000 рублей,

- от 12.12.2020 N 121220-6 на сумму 174 800 рублей,

- от 12.12.2020 N 121220-7 на сумму 110 400 рублей,

- от 16.12.2020 N 161220-1 на сумму 460 000 рублей,

- от 16.12.2020 N 161220-2 на сумму 460 000 рублей,

- от 16.12.2020 N 161220-3 на сумму 460 000 рублей,

- от 16.11.2020 N 161120-4 на сумму 690 000 рублей,

- от 16.11.2020 N 161120-7 на сумму 216 000 рублей,

- от 16.11.2020 N 161120-6 на сумму 486 000 рублей,

- от 16.12.2020 N 161220-4 на сумму 42 000 рублей,

- от 16.11.2020 N 161120-8 на сумму 274 500 рублей,

- от 12.12.2020 N 121220-1 на сумму 113 400 рублей.

В письме, направленном в адрес ответчика 30.08.2021, истец просил подписать и возвратить указанные акты выполненных работ.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.03.2021 ответчик подтвердил наличие 1 181 200 рублей долга в пользу истца.

В претензии, направленной в адрес ответчика 30.08.2021, истец просил ответчика оплатить 1 610 620 рублей долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора от 30.07.2020 N 30/2020, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, к которому применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, работы по актам выполненных работ от 31.01.2021 N 310121-2 на сумму 172 500 рублей, от 31.01.2020 N 310121-6 на сумму 230 400 рублей, от 31.01.2021 N 310121-3 на сумму 33 600 рублей, от 28.02.2021 N 280221-4 на сумму 117 000 рублей от 28.02.2021 N 280221-5 на сумму 126 000 рублей, от 12.12.2020 N 121220-1 на сумму 113 400 рублей приняты ответчиком без замечаний.

По окончании выполнения работ по актам от 16.11.2020 N 161120-5 на сумму 218 400 рублей, от 12.12.2020 N 121220-4 на сумму 61 200 рублей, от 12.12.2020 N 121220-5 на сумму 306 000 рублей, от 12.12.2020 N 121220-6 на сумму 174 800 рублей, от 12.12.2020 N 121220-7 на сумму 110 400 рублей, от 16.12.2020 N 161220-1 на сумму 460 000 рублей, от 16.12.2020 N 161220-2 на сумму 460 000 рублей, от 16.12.2020 N 161220-3 на сумму 460 000 рублей, от 16.11.2020 N 161120-4 на сумму 690 000 рублей, от 16.11.2020 N 161120-7 на сумму 216 000 рублей, от 16.11.2020 N 161120-6 на сумму 486 000 рублей, от 16.12.2020 N 161220-4 на сумму 42 000 рублей, от 16.11.2020 N 161120-8 на сумму 274 500 рублей истец 17.08.25021 курьерской службой DHL направил в адрес ответчика акты выполненных работ для принятия работ и подписания актов.

В письме, направленном в адрес ответчика 30.08.2021, истец просил подписать и возвратить указанные акты выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на недоказанность факта выполнения работ. В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации такой отказ не может считаться мотивированным. Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в принятии выполненных работ суду не представлены. Соответственно, работы подтверждаются актами, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.03.2021 данные акты указаны в графе "кредит" (акт приложен в электронном виде к ходатайству от 23.11.2021). Акт подписан обществом, проставлена печать. Заявлений о недостоверности данного доказательства нет.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

Поскольку в данном случае акт сверки подтвержден первичными документами, составлен без разногласий, апелляционный суд считает что в совокупности указанные документы подтверждают наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Соответственно, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств долга не верен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2022 года по делу N А33-26766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева