Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 10АП-3318/22 по делу N А41-31263/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-31263/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.

судей Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Технический центр автоматизации" - Вартанов С.Л. по доверенности от 12.03.2021 года, паспорт, диплом;

от Администрации г.о. Мытищи МО - Дегтярева И.С. по доверенности от 20.09.2021 года, паспорт, диплом;

от ГУП МО "Электросеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технический центр автоматизации" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2021 года по делу N А41-31263/21, по иску Администрации г.о. Мытищи МО к ООО "Технический центр автоматизации" о взыскании,

3-е лицо - ГУП МО "Электросеть",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр автоматизации" о взыскании задолженности за 1 квартал 2021 года в размере 242 728 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка N 4304 от 17.05.2004, о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-31263/21 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Технический центр автоматизации" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 4304 от 17.05.2004 за 1 квартал 2021 года в размере 242 728 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Технический центр автоматизации" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации г.о. Мытищи МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУП МО "Электросеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

17.05.2004 между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Арендодатель) и ЗАО "Технический центр автоматизации" заключен договор аренды земельного участка N 4304 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1, п.2.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 772 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0102001:5, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения промплощадки и складских помещений, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Коминтерна, д. 25. Земельный участок расположен на неопределённый срок без права строительства. Согласно п. 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью арендатора.

В соответствии с п. 2.2 Договора, арендная плата устанавливается в размере 46 232,00 руб. в год и может изменяться по требованию Арендодателя, но не чаще 1 раза в год. Согласно п. 2.3, 2.4 Договора арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2003 г. и вносятся равными долями до 05-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п.4.3 Договора и при несоблюдении Арендатором порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы за земельный участок определен и рассчитан в соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб * Кд * Пкд * Км * S, где Аб - "69,87" - "Базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах сельских населенных пунктов и вне границ населенных пунктов за земельные участки, предоставленные для иных целей, юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица Базовый размер арендной платы за земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов, вне границ населенных пунктов" (приложение к Закону Московской области от 12.11.2020 N221/2020-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год");

Кд - "6" - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - "склады в том числе складские площадки" (п. 26 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области")

Пкд - "3" - корректирующий коэффициент - "для размещения склада" (Приложение к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 19 декабря 2019 N 4/14 "Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа Мытищи").

Км - "1" - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (п. 660 приложения к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области 19 декабря 2019 N 4/14 "Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа Мытищи").

S - площадь земельного участка (772 кв.м.).

Таким образом, стоимость аренды земельного участка составляет -69,87*6*3*1*772 - 970 913,52 рублей в год. 679 639,46:4 = 242 728,38 рублей в квартал.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по внесения арендных платежей в том числе за 1 квартал 2021 г. в размере 242 728,38 рублей.ответчика "ТЦА" направлено требование об уплате задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды исх.N И-10400 от 14.10.2020, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что он не пользуется частью участка, правомерно отклонено судом первой инстанциикак несостоятельный ввиду следующего.

Согласно приложению к постановлению администрации городского округа Мытищи Московской области от 20.05.2020 N 1532 публичный сервитут установлен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0102001:5, 50:12:0102001:6, а не полностью на арендованном земельном участке, как это указывает общество.

Земельный участок общей площадью 772 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0102001:5, категория земель - земли поселений, имеет вид разрешенного использования - для размещения промплощадки и складских помещений.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью арендатора.

В рамках консолидации электросетевых активов Московской области на основании распоряжения Минмособлимущества от 31.03.2017 N 13ВР-434, передаточного акта от 01.06.2017 N80-434-16 в хозяйственное ведение ГУП МО "Электросеть" передано здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Коминтерна, д. 25, в соответствии с данными Росреестра 1971 года завершения строительства и поставленное на кадастровый учет в 2012 году с кадастровым N 50:12:0102001:95.

Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 20.05.2020 N 1532 установлен публичный сервитут площадью 747 кв.м сроком на 49 лет на земли государственной неразграниченной собственности и части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102001:6, 50:12:0102001:5 с видом разрешенного использования "Для размещения промплощадки и складских помещений", расположенных по адресу: г. Мытищи, ул. Коминтерна, д. 25, в пользу ГУП МО "Электросеть", в целях эксплуатации существующей трансформаторной подстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.97 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-,водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения).

Согласно пункту 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

В этом случае плата за публичный сервитут не устанавливается, в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 4 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ).

Заключение с правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута является правом, а не обязанностью для обладателя публичного сервитута.

В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута (пункт 6 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ).

Здание трансформаторной подстанции введено в эксплуатацию в 1971 году.

В соответствии с действующим законодательством и указанными условиями в постановлении администрации г. Мытищи от 20.05.2020 N 1532, порядок установления зоны с особыми условиями использования территории для объектов электросетевого хозяйства и содержание ограничений прав на земельный участок в границе такой зоны установлен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 в пределах охранных зон с письменного разрешения сетевых организаций юридическим и физическим лицам разрешается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Поскольку на момент формирования земельных участков, заключения договора аренды от 17.05.2004 N 4304 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102001:5 и оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102001:6, в пределах земельных участков уже находилось действующее здание трансформаторной подстанции, необходимое для энергоснабжения потребителей, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу, что ООО "Технический центр автоматизации" не могло не знать о существующих ограничениях использования земельных участков при заключении договора аренды.

ООО "Технический центр автоматизации" не представлено доказательств, что в период действия договора аренды от 17.05.2004 N 4304 было невозможно или существенно затруднено использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Наличие здания трансформаторной подстанции, с существующими особыми условиями использования территории в силу закона, не препятствовало осуществлению законными владельцами своих прав в отношении земельных участков, что подтверждается также техническими паспортами построенных объектов капитального строительства в период 1990-2001 (Производственное здание, склад, столярная мастерская).

Таким образом, ООО "Технический центр автоматизации" не было лишено возможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102001:5 в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

Постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от 20.05.2020 N 1532, опубликовано на сайте органов местного самоуправления городского округа Мытищи, размещено в средствах массовой информации, сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102001:5 сервитут не препятствует заявителю в пользовании арендованным земельным участком, равно как и не освобождает его от принятых на себя обязательств по оплате арендной платы.

Сведений о том, что постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от 20.05.2020 N 1532 оспаривается, не представлены.

Доказательств невозможности использования арендованного земельного участка заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Обращений заявителя с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, равно как и иных обращений в адрес администрации городского округа Мытищи Московской области не поступало.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент формирования земельных участков, заключения договора аренды от 17.05.2004 N 4304 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102001:5 и оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102001:6, в пределах земельных участков уже находилось действующее здание трансформаторной подстанции, необходимое для энергоснабжения потребителей, учитывая, что ООО "Технический центр автоматизации" не лишено возможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102001:5 в соответствии с его разрешенным использованием, а доказательств невозможности использования арендованного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4304 от 17.05.2004 за 1 квартал 2021 года в размере 242 728 руб. 38 коп. с учетом площади участка в 772 кв.м.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 242 728 руб. 38 коп.

Так же апелляционный суд, считает необходимым отметить следующие.

В рамках дела администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр автоматизации" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 N 4304 за 4 квартал 2020 в сумме 169 909 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу N А41-75911/20 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 года по делу N А41-31263/21 решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 23 декабря 2021 года по делу N А41-75911/2020 оставлены без изменения.

Так, в порядке ст. 69 АПК РФ исходя из аналогичных обстоятельств, установлено наличие задолженности за 4 квартал 2020 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности аренды части земельного участка необоснован, так как доказательств внесения соответствующих изменений в договор аренды не представлено, следовательно отсутствуют основания для прекращения обязательств по оплате долга на основании Главы 26 ГК РФ.

Истец просил также расторгнуть договор аренды земельного участка N 4304 от 17.05.2004.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании задолженности только за один период просрочки, учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, суд первой инстанции, с учетом того, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, пришел к выводу, что расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-31263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова